ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Суходоевой А.А., с участием государственного обвинителя Зайцевой Д.В., подсудимого Ж.А.Е., защитника Потёмкиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ж.А.Е., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес имеющего общее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- Дата приговором Октябрьского районного суда Адрес по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

- Дата приговором Кировского районного суда Адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда Адрес от Дата, отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным этим приговором, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата приговором Октябрьского районного суда Адрес по п "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 (3 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда Адрес от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён Дата, в связи с отбытием наказания;

- Дата приговором Ленинского районного суда Адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Ленинского районного суда Адрес от Дата, условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда Адрес от Дата отменено, Ж.А.Е. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонии строгого режима,

которому по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж.А.Е. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Ж.А.Е., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, Дата позднее 14 часов 35 минут, находясь недалеко от Адрес, обнаружил наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,403 грамма, что является значительным размером, и которое он поместил левый наружный карман мастерки, надетой на нем, тем самым незаконно умышленно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно умышленно без цели сбыта хранил при себе до момента его задержания Дата в 14 часов 35 минут вблизи Адрес сотрудниками ОП-9 МУ МВД России "Иркутское", которыми указанное наркотическое средство было изъято Дата в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут при проведении личного досмотра Ж.А.Е.. 

В судебном заседании подсудимый Ж.А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Дата он около Адрес заметил двух мужчин. Он понял, что они ищут наркотическое средство, в связи с чем спросил, имеется ли у них наркотическое средство, на что один из них отсыпал ему порошок белого цвета в сигарету, которую он убрал в карман мастерки. Когда он проходил мимо Адрес, к нему подошли сотрудники полиции, после чего спросили, употреблял ли он наркотические средства, на что он ответил утвердительно. После этого, он был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ОП-9 МУ МВД России "Иркутское", где перед проведением в отношении него личного досмотра, он сообщил, что у него имеется сигарета с наркотическим средством. В дальнейшем сотрудник полиции из левого кармана мастерки надетой на нём, изъял указанную сигарету (л.д. 45-47).

Оценивая показания Ж.А.Е., данные им в ходе предварительного следствия, судья принимает их в подтверждение вины подсудимого в совершённом преступлении, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с объективными доказательствами по уголовному делу, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО2, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата он в дневное время гулял со своим знакомым Ж.А.Е. по Адрес, когда ими были замечены двое мужчин, которые искали наркотические средства. На их просьбу поделиться наркотическими средствами, мужчины отсыпали часть наркотического средства Ж.А.Е. в сигарету. Когда они проходили мимо Адрес, их остановили сотрудники полиции, которыми он и Ж.А.Е. были доставлены в дежурную часть, в связи с тем, что у них усматривались признаки опьянения (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП-9 МУ МВД России "Иркутское". Дата он совместно с оперуполномоченным ФИО4 осуществлял обход территории, когда на расстоянии 70 метров от Адрес ими были замечены двое мужчин, у которых усматривались признаки опьянения, в связи с чем указанные мужчины были доставлены в дежурную часть ОП-9 МУ МВД России "Иркутское". В ходе проведения личного досмотра одного из них – Ж.А.Е., у него в левом кармане мастерки был обнаружен фрагмент сигареты, внутри которой, по словам Ж.А.Е., находилось наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного употребления (л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата около 15 часов 15 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Ж.А.Е.. В ходе личного досмотра у Ж.А.Е. был обнаружен фрагмент сигареты. Ж.А.Е. пояснил, что внутри этого фрагмента находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления (л.д. 114-115).

Показания свидетеля ФИО1, оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 116-117), аналогичны показаниям свидетеля ФИО5. 

Анализируя показания свидетеля ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО1, судья принимает их в подтверждение вины Ж.А.Е., поскольку они согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от Дата, из которого следует, что оперуполномоченным полиции ФИО3 проведён личный досмотр Ж.А.Е., в ходе которого в левом наружном кармане мастерки надетой на Ж.А.Е. обнаружен фрагмент сигареты белого цвета, который изъят, наряду с телефоном "Huawei". Ж.А.Е. пояснил, что внутри сигареты находится наркотическое средства, которое он хранил при себе для личного употребления (л.д. 12-13);

- справкой об исследовании № от Дата, из которой следует, что растительная масса, содержащаяся во фрагменте сигареты, изъятой у Ж.А.Е. в ходе проведения личного досмотра Дата, содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (? -РVР, РVР) массой 0,403 грамма;

- протоколом осмотра предметов от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (? -РVР, РVР) массой 0,403 грамма (л.д. 27-31, л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства телефон "Huawei" (л.д. 61-64, л.д. 65);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что растительная масса, содержащаяся во фрагменте сигареты, изъятой у Ж.А.Е. в ходе проведения личного досмотра Дата, содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (? -РVР, РVР) массой 0,383 грамма (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства фрагменты сигареты (л.д. 106-108, л.д. 109-110).

Оценивая заключение эксперта № от Дата, судья признаёт его относимым, допустимым, достоверным и объективным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено экспертом, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, подтверждает показания подсудимого, свидетелей, согласуется с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, об обстоятельствах совершения Ж.А.Е. преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние, при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно Ж.А.Е..

Представленными стороной обвинения доказательствами, в судебном заседании достоверно установлено, что Ж.А.Е., Дата позднее 14 часов 35 минут, находясь недалеко от Адрес, незаконно умышленно без цели сбыла приобрёл наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,403 грамма, что является значительным размером, которое незаконно умышленно хранил при себе до момента его задержания Дата в 14 часов 35 минут вблизи Адрес сотрудниками ОП-9 МУ МВД России "Иркутское", которыми указанное наркотическое средство было изъято Дата в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут при проведении личного досмотра Ж.А.Е.. 

С учётом изложенного, деяние Ж.А.Е., судья квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, у Ж.А.Е. выявляется расстройство личности органической этиологии. Однако, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Ж.А.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время со своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (л.д. 96-102).

Такие выводы экспертов у судьи каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый Ж.А.Е. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судья учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, судья руководствуется требованиями ст. 43, 60, 61, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого, который судим, имеет регистрацию на территории Адрес, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства и администрацией исправительной колонии по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судья признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому единственно возможное при рецидиве преступлений наказание, в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что отбывание наказания по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата в виде лишения свободы не оказало исправительного воздействия на Ж.А.Е., который через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжких преступлений, в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата, вновь совершил умышленное преступление, судья не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления Ж.А.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому Ж.А.Е. наказание, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива.

Срок наказания в виде лишения свободы Ж.А.Е. должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью Ж.А.Е., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к назначаемому Ж.А.Е. наказанию, положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судья не усматривает.

Поскольку Ж.А.Е. совершено преступление небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у судьи не имеется.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Ж.А.Е. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Ж.А.Е. имеется рецидив, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Ж.А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Ж.А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу. Ж.А.Е. взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Ж.А.Е. отменить. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Ж.А.Е. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ж.А.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

........

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым Ж.А.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский