№ 2-85/2021; (2-426/2020) 

24RS0022-01-2020-000537-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Петровой С.Д.,

при секретаре Слизкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 77 660,70 руб. Требования мотивированы тем, что 31.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, последней был выдан кредит в размере 144 000 рублей под 17,5% годовых сроком до 31.05.2019 года. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. 24.12.2015года ОАО «Сбербанк» уступило ООО «Компании Траст» права требования по договору с ответчиком. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31.05.2019 года составляет 77 660,70 руб., из которых – 77 660,70 руб. – просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 622,29 руб.

Представитель истца – ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция с вызовом в судебное заседание возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от 31.05.2012 года ОАО «Сбербанк России» по договору от 31.05.2012 года 

<

***> предоставило ей кредит в размере 144 000 рублей под 17,5% годовых сроком по 31.05.2019 года.

Из расчета задолженности следует, что свои обязательства по погашению кредита ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. Доказательств обратному ответчик суду не представила. 

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 31.05.2019 года составляет 77 660,70 руб., из которых: 77 660,70 руб. – сумма просроченного основного долга.

24.12.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования № 32-01/55, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2012 г. 

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложении № 1 к договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа. 

Согласно выписки из Акта приема-передачи к договору уступки ОАО «Сбербанк России» передало, а ООО «Компания Траст» приняло права требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1 в сумме 130 753,17 руб., из которых – 113 009,38руб. – сумма просроченного основного долга, 17 743,79 руб. – проценты за пользование кредитом. В период с 24.12.2015 г. по 25.09.2020 г. истцу поступили от ответчика в счет погашения долга 55 000 рублей, которыми были погашены расходы за выдачу судебного приказа в сумме 1 907,53 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 17 743,79 руб., основной долг в сумме 35 348,68 руб..

29.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2012 года в размере 130 753,17 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 907,53 руб., который на основании заявления ФИО1 был отменен определением того же мирового судьи от 23.11.2018 года (л.д.34).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Компания Траст» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 77 660,70 руб. – основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу ООО «Компания Траст» в размере 622,29 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору в размере 77 660 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 70 копеек и возврат госпошлины – 622 (шестьсот двадцать два) рубля 29 копеек. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.03.2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Петрова С.Д.