Дело №

УИД 19RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июня 2025 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного ФИО1 ФИО3, о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», ФИО1) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 81000 руб. под 22,5 % годовых на срок 36 мес. Заемщик обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитами не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80929,80 руб., из которых: 63602,38 руб. – основной долг, 4343,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 8413,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4569,88 руб. неустойка за просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, предполагаемым наследником заемщика является ФИО3 Ссылаясь на положения статей 309, 310, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ФИО1 просит расторгнуть кредитные договора, взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, в лице законного ФИО1 ФИО3

Истец ПАО «Сбербанк» своего ФИО1 в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. ФИО1 А.О., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 истца. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного ФИО1 ФИО3 также не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Ответчики ФИО4, ФИО3 в материалы дела представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием на необоснованность заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности. 

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, заключен кредитный договор № на сумму 81000 руб., под 22,5 % годовых, сроком на 36 мес. (п.1.1).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности (раздел 3).

Согласно графику платежей, заемщик обязалась гасить задолженность каждое 28-ое число, в размере 3114,42 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 3044,48 руб.

Согласно справке о зачислении кредита, в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено зачисление кредитных средств на указанный ею счет № в размере 81000 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика денежные средства, что также усматривается из выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производила, последний платеж в счет исполнения обязательств произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1863,39 руб. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 80929,80 руб., из которых: 63602,38 руб. – основной долг, 4343,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 8413,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4569,88 руб. - неустойка за просроченные проценты. 

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открывшегося к имуществу ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО5, в лице законного ФИО1 ФИО3 Также указано, что кроме дочери, наследниками являются также сын ФИО3, супруг ФИО4

Также из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти ФИО2 имела в собственности ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>59 (кадастровая стоимость 

<

адрес>,71 руб.).

По данным ППК «Роскадастр» по РХ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>59, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 по ? доли, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилья в собственность. 

Исходя из того, что указанный объект недвижимого имущества приобретен ФИО2 по безвозмездной сделке в период брака с ФИО4, суд в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что на указанное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов, соответственно надлежащим ответчиком по делу является ФИО5, в лице законного ФИО1 ФИО3

Возражая против заявленных требований, ответчиками в материалы данного гражданского дела направлены возражения, в котором они просят в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности установлен п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которому он составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям кредитного договора №, последний платеж в счет исполнения обязательств произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; согласно графику платежей – следующая дата внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушенном праве ФИО1 стало известно по данному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ; дата внесения последнего платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ; в суд с настоящим иском ФИО1 обратился посредством электронной почты только ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ФИО1 пропущен срок для предъявления требований по спорному кредитному договору. Кроме того, в материалах наследственного дела имеется запрос ФИО1 нотариусу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о наследниках умершей ФИО2 Таким образом, ФИО1 было известно о смерти заемщика еще в июне 2019г.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает правомерным принять по делу решение об отказе ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного ФИО1 ФИО3, о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.