П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 20 августа 2019 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председатель-ствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Хамзина Р.Б., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Архиреева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уго-ловного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2019 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, в форменной одежде, прибывший в 

<

адрес> в 

<

адрес> по сообщению ФИО6, принятому им по мо-бильной связи о противоправном поведении ФИО2, для проверки данного сообщения и возможного пресечения противоправного поведения ФИО2, умышленно, публично, понимая, что находящийся перед ним участковый уполномоченный полиции группы участковых уполно-моченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения полиции «ГРЭС» МО МВД России «Троицкий» Челябинской области» (далее по тексту УУП) ФИО1 находится при исполнении обязанностей возложенных на него в соответствии с п.п.1,2,3,4,5,6,8 11, ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, в присутствии ФИО6, ФИО6, непосредственно обращаясь к УУП ФИО1, высказал в его адрес оскорбительные выражения в неприличной и нецензурной форме, содержащие отрицательную оценку личности ФИО1, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем унизил честь и достоинство УУП ФИО1, являющегося представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей. После чего, ФИО1, правомерно потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправ-ные действия. ФИО2, попытался нанести ФИО1 удар кулаком в голову, однако, ФИО1 пресек действия ФИО2, и правомерно, в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, применил в отношении него физическую силу, уложив на землю, удерживал непродолжительное время. Однако, через некоторое время, ФИО2, взял здесь же фрагмент кирпича, и, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой нанес УУП ФИО1 указанным кирпичом один удар в жизненно-важную часть тела человека - в голову ФИО1, причинив своими действиями последнему сильную физическую боль, и 

<

данные изъяты>, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО2 в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого адвокат Архиреев Е.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Хамзин Р.Б., а также потерпевший ФИО1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст.318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории тяжких. 

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы и главой сельского поселения - положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсуди-мым вины, раскаяние в содеянном, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и чистосердечное признание, написанное им собственноручно, что следует расценивать как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, в котором он дал изобличающие себя пояснения относительно совершенного им преступления, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние не позволило ФИО2 правильно оценить ситуацию, расставить приоритеты, способствовало совершению преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО2 замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время прошел курс лечения от алкоголизма, сам ФИО2, признавая состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поясняет, что если бы он был трезв, такого бы не произошло. Иных отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного умышленного преступления, против представителя власти, личность подсудимого, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, необходимо применить ст.73 УК РФ, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

Исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению на основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ,.

В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого ФИО2, потерпевшему ФИО1 причинён моральный вред. В связи с причинением телесных повреждений, он испытывал, как физические, так и нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, а также требования разумности, справедливости, материальное положение подсудимого.

Исковые требования признаны подсудимым.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в соверше-нии преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытатель-ным сроком на ДВА года, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, являться на регистрацию в указанную инспекцию 1 раз в месяц в даты, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в СО по г.Троицк СУ СК России по Челябинской области, после вступления приговора в законную силу, фрагмент кирпича, пуговицу темного цвета, марлевый тампон, лист растения с каплей вещества бурого цвета- как не представляющие ценности уничтожить, спецовку- вернуть ФИО2, а в случае отказа принять, также уничтожить; оптический диск, с видеозаписью, находящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: