дело № 2-499/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. с. Иглино 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., 

с участием истца П.В.Т., 

представителя ответчиков Отдела МВД России по Иглинскому району, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан С.Т.С., 

третьего лица П.В.М.,

при секретаре Мартьяновой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.Т. к Отделу МВД России по Иглинскому району, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, ОВМ УМВД России по Иглинскому району, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по РБ, УВМ МВД по РБ о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что 05 октября 2022 г. на имя истца посредством обращения в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Иглинского муниципального района (МФЦ) был оформлен паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (заграничный паспорт) серии №, сроком действия до 11.06.2007, место выдачи - 

<

данные изъяты>. Согласно квитанции бронирования от 19.02.2024 круизной компании «In Group», истцом был приобретен совместный с ее матерью П.В.М. круизный тур (на двоих пассажиров) с размещением на Лайнере MSC Splendida для круиза по маршруту Турция-Греция-Италия-Греция-Турция на период с 20.09.2024 по 29.09.2024. Стоимость круизного тура составила $ 4 098, 13 (по $ 2 049 на каждого). С учетом курса валюты на 19.02.2024 стоимость тура на одного человека составляет 189 634,95 рублей ($ 2 049 х 92,55 рублей). До морпорта Стамбула и обратно - самостоятельное следование и отдельная оплата. Перелет туда и обратно с пересадкой в Баку. Цена авиабилетов на имя истца составила: «Уфа - Баку - Стамбул» на 20.09.2024 в размере 41 026 рублей, «Стамбул - Баку - Уфа» на 01.10.2024 в размере 41 027 рублей. Самолет из Стамбула по расписанию вылетал на второй день после возвращения из круиза, поэтому на две ночи, с 29.09.2024 по 01.10.2024 был заранее забронирован и оплачен номер на двоих гостей в гостинице «The Zanadu Istanbul» по цене € 59,78 (по € 29,89 за каждого). С учетом курса валюты на момент оплаты стоимость номера на одного составляет 3 084,35 рублей (€ 29,89x103,19 рублей). Для посещения европейских стран требовалось оформить Шенгенскую визу. 10 июня 2024 г. между П.В.М. и ООО «ВИЭФ СЕРВИСЕС» заключен договор № 1008 на предоставление услуг по оформлению на двоих человек в Консульстве иностранных государств виз для туристических поездок, в соответствии с которым оплачена виза на имя истца в сумме 12 957 рублей. Оформлением тура, Шенгенской визы, бронированием авиабилетов и гостиницы занималась мать истца, П.В.М., поскольку она член клуба «InCruises», через который был забронирован и оплачен единый круизный тур на двоих пассажиров. Однако, в день вылета 20.09.2024 при прохождении пограничного контроля в международном аэропорту г. Уфы Республики Башкортостан истцу было отказано в выезде за пределы Российской Федерации в связи с тем, что в ее паспорте, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, частично отсутствует машиночитаемая зона. Ввиду недействительности предъявленного заграничного паспорта, из-за допущенных в нем технических ошибок при его изготовлении, вылететь на совместный с матерью отдых истец не смогла, ее мать вынуждена была вылететь одна. Отказ истцу в выезде за пределы Российской Федерации и от поездки за границу по приобретенному туру находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта. Недействительность заграничного паспорта истца выяснилась непосредственно перед вылетом в аэропорту г. Уфы, что не дало истцу возможность осуществить возврат авиабилетов, стоимости тура, отменить бронь гостиницы, получить возврат уплаченной денежной суммы. Истец не смогла воспользоваться оформленной и оплаченной визой. В этой связи ей причинены убытки в размере 287 729, 30 рублей, в том числе стоимость: тура - 189 634,95 руб., авиабилетов - 82 053 руб., номера в гостинице - 3 084,35 руб., визы - 12 957 руб.

Истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П.В.Т. убытки в размере 287 729,30 руб., моральный вред в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12632 руб.

В судебном заседании истец П.В.Т. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Иглинскому району, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан С.Т.С. с иском не согласилась, просила отказать.

Третье лицо П.В.М. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со ст. 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 этого же кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в абзацах первом и третьем п. 12 его постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2022 г. на имя истца посредством обращения в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Иглинского муниципального района (МФЦ) был оформлен паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (заграничный паспорт) серии №, сроком действия до 11.06.2007 года, место выдачи - 

<

данные изъяты>. 

19.02.2024 истцом был приобретен совместный с ее матерью П.В.М. круизный тур (на двоих пассажиров) с размещением на Лайнере MSC Splendida для круиза по маршруту Турция-Греция-Италия-Греция-Турция на период с 20.09.2024 по 29.09.2024, стоимость которого составила $ 4 098, 13 (по $ 2 049 на каждого), что следует из квитанции бронирования от 19.02.2024 круизной компании «In Group».

Таким образом, с учетом курса валюты по состоянию на 19.02.2024 стоимость тура на одного человека составляет 189 634,95 рублей ($ 2 049 х 92,55 рублей).

До морпорта Стамбула и обратно было самостоятельное следование и отдельная оплата, перелет в одну сторону и обратно с пересадкой в Баку. 

Стоимость авиабилетов на имя истца по маршруту «Уфа - Баку - Стамбул» на 20.09.2024 составила 41 026 рублей, по маршруту «Стамбул - Баку - Уфа» на 01.10.2024 в размере 41 027 рублей, что следует из электронных билетов № 7715401301215. 

В связи с тем, что самолет из Стамбула по расписанию вылетал на второй день после возвращения из круиза, истцом на две ночи в период с 29.09.2024 по 01.10.2024 был заранее забронирован и оплачен номер на двоих гостей в гостинице «The Zanadu Istanbul», стоимость которого составила € 59,78 (по € 29,89 за каждого), что следует из квитанции бронирования. 

Таким образом, с учетом курса валюты на момент оплаты стоимость номера на одного человека составляет 3 084,35 рублей (€ 29,89x103,19 рублей). 

10 июня 2024 г. между П.В.М. и ООО «ВИЭФ СЕРВИСЕС» заключен договор № 1008 на предоставление услуг по оформлению на двоих человек в Консульстве иностранных государств виз для туристических поездок, в соответствии с которым оплачена виза на имя истца в сумме 12 957 рублей, что следует из квитанции от 10.06.2024. 

В день вылета 20.09.2024 при прохождении пограничного контроля в международном аэропорту г. Уфы Республики Башкортостан истцу было отказано в выезде за пределы Российской Федерации в связи с тем, что в ее паспорте, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, частично отсутствует машиночитаемая зона. 

Согласно Акту об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за переделами территории Российской Федерации от 19.09.2024, произведено изъятие паспорта серии №, выданного 

<

данные изъяты>, оформленного на П.В.Т..

Из уведомления №59 следует, что в соответствии с заключением от 19.09.2024 №59 установлен факт наличия непригодности паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ по признаку № 7 (частично отсутствует машиночитаемая зона).

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о факте причинения истцу убытков в размере 287 729,30 руб. в результате незаконных действий сотрудников МВД России, выразившихся в нарушении правил оформления документа, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации.

Так, в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.

Согласно п. п. 19, 21 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 N 186 (далее - административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, результатом предоставления которой является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.

Таким образом, органом, осуществляющим деятельность по оформлению и выдаче указанных паспортов, является МВД России в лице его структурных подразделений.

Как следует из материалов дела, при пересечении государственной границы сотрудниками органа пограничного контроля установлена недействительность паспорта истца, содержащего недостатки в оформлении машиночитаемой части паспорта.

Таким образом, причиной, по которой истец не смогла осуществить выезд на запланированный отдых, является оформление сотрудниками МВД России загранпаспорта в отношении истца с дефектами, повлекшими признание недействительным данного документа.

Доводы ответчика о том, что истец не была лишена возможности обнаружить дефект паспорта, судом отклоняются, так как не свидетельствуют о правомерных действиях ответчика МВД России и отсутствии его вины в возникновении у истца убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Учитывая наступившие для истца последствия, связанные с совершением не соответствующих закону действий, выразившихся в оформлении и выдаче недействительного документа, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, повлекшего нарушение прав истца на свободу передвижения, суд находит факт причинения истцу моральных страданий установленным, и определяет размер компенсации морального вреда в 5000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

В данном случае исполнение должностных обязанностей сотрудниками МВД России не являлось добросовестным, обеспечивающим уважение прав гражданина, в данном случае истца, полагавшейся при несении расходов на приобретение туристической путевки на действительность выданного паспорта соответствующим компетентным органом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12632 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 14.01.2025, 05.02.2025, 24.10.2024, 20.01.2025.

С учетом изложенного, суд, исходя из объема и характера оказанных истцу услуг, доказанности указанных расходов, принимая во внимание, что требования истца являлись обоснованными, учитывая разумность при отсутствии оснований для освобождения от указанных расходов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской за счет казны Российской Федерации в пользу П.В.Т. расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12632 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск П.В.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу П.В.Т. (ИНН №) убытки в размере 287 729,30 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12632 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025.