Дело № 5 – 21/2024 год; 

*

*

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Поронайск Сахалинской области 23 мая 2024 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при помощнике судьи – Гаврилиной Т.С.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

представителя ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу – ведущего специалиста – эксперта – К.Н., 

защитника – Антоновой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, * за однородное правонарушение к административной ответственности не привлекавшегося, по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином Кыргызской Республики, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

дата сотрудниками ОМВД России по Поронайскому городскому округу при проверке документов был выявлен гражданин Кыргызской Республики, ФИО1, который дата въехал на территорию Российской Федерации с целью транзит, с порядке не требующем получение визы, по миграционной карте *, встав на миграционный учет по месту пребывания * дата по дата , по истечению срока пребывания, в нарушение части 2 стати 5 ФЗ от дата * – ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» статьи 25.10 ФЗ от дата * – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядка въезда в Российскую Федерацию», с дата по настоящее время находился на территории Российской Федерации незаконно, не имея документов и установленных законом оснований для пребывания в Российской Федерации.

ФИО1, в судебном заседании в присутствии защитника Антоновой Т.Г., вину в совершении правонарушения, по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении признал в полном объеме. Суду показал, что действительно въехал на территорию Российской Федерации с целью транзит дата , был поставлен на миграционный учет по адресу: *, с дата по дата , с дата по настоящее время срок пребывания на территории Российской Федерации не продлевал. 

По истечению срока пребывания на территории Российской Федерации, за ее пределы не выехал, поскольку сначала не имел денежных средств, затем в связи с утратой документов (паспорта, миграционной карты), созданием семьи * с гражданкой Российской Федерации О. В.С. и последующем рождением трех детей, О.Р. дата года рождения, О.Т. дата года рождения и О.Б. дата года рождения. 

Он проживает совместно с детьми и супругой в ее квартире по адресу: *, имеет временные заработки на рыбалках. Брак с О. не оформлен, дети на него не записаны, только его отчество, в связи с отсутствием у него документов и намерением оформить отношения в Кыргызской Республики, для этого его супруга получила заграничные паспорта на себя и на детей дата , они намерены были выехать дата . 

По тем же причинам, для оформления разрешительных документов для законного пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, приобретение гражданства Российской Федерации, признания беженцем, оформления разрешения на временное проживание, либо вида на жительство, а также оформления трудового договора, регистрации брака и усыновления детей, в компетентные органы, он не обращался. Собственности на территории Российской Федерации не имеет, договор аренды, социального найма жилого помещения не заключал. Официально не трудоустроен, налоги не платит, патента и регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Действительно, зная о том, что его нахождение на территории Российской Федерации не законно в органы миграционного учета по вопросу легализации своего нахождения на территории России, не обращался. Просит не применять к нему наказание в виде выдворения, так как у него семья и трое малолетних детей, супруга сирота, родственников не имеет, обещает в ближайшее время легализовать свое нахождение в Российской Федерации или самостоятельно выехать в Кыргызскую Республику. 

Свидетель О., суду показала, что дата она состоит в гражданском браке с гражданином Кыргызской Республики ФИО1, дата года рождения, ведут общее совместное хозяйство. От совместной жизни имеют трех малолетних детей, О.Р. дата года рождения, О.Т. дата года рождения и О.Б. дата года рождения, биологическим отцом которых является ФИО1. Брак между ними не зарегистрирован и дети на мужа не записаны, кроме отчества, в связи с утерей общегражданского паспорта Кыргызской Республики ФИО1, который он восстановил только дата , и, отсутствия иных документов необходимых для регистрации брака, поэтому они решили, что оформят брачные отношения и зарегистрируют детей на мужа в Кыргызской Республики, для чего она получила заграничные паспорта на себя и на детей, намерены были выехать дата . Она, супруг и дети проживают в квартире, которую ей предоставили по договору найма жилого помещения для детей сирот * от дата , так как она является сиротой. Просит наказание в виде выдворения к мужу не применять, в целях сохранения семьи, детям нужен отец, одна она не справится, родственников не имеет. 

Свидетель Ю. суду показала, что поддерживает дружеские отношения с О., которая около 8 лет состоит в гражданском браке и проживает совместно с ФИО1, они ведут общее хозяйство, у них трое малолетних детей, отец занимается их содержанием и воспитанием, играет, занимается, отводит и забирает в детском саду старшего ребенка, дети привязаны к отцу. Взаимоотношения в семье хорошие.

Представитель ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу ведущий специалист – эксперт К.Н. суду пояснила, что гражданин Кыргызской Республики ФИО1, дата года рождения, въехал на территорию Российской Федерации с целью въезда транзит дата , был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу * – *, с дата по дата . С дата по истечении срока пребывания, не выехал за пределы Российской Федерации и никаких мер по легализации своего пребывания в течении длительного времени не принимал, у него действительно имеется семья, супруга и трое малолетних детей, граждане Российской Федерации, однако, брак не зарегистрирован, дети на него не записаны, собственности, имущества на территории Российской Федерации он не имеет, просит назначить наказание с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по *, так как он злостно уклоняется от выезда, имеются основания полагать, что может уклоняться от исполнения решения суда. 

Выслушав ФИО1, свидетелей О., Ю., защитника Антонову Т.Г., представителя ОВМ ОМВД России по Поронайсколму городскому округу – ведущего специалиста – эксперта – К.Н., исследовав приставленные материалы дела об административном правонарушении и дополнительно приобщенные материалы, прихожу к выводу, что ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от дата * – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от дата * – ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от дата * – ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно – заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Таким образом, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации не позднее дня истечения срока его пребывания.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона * – ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдачи иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента (часть 5 статьи 13.3 Федерального закона * – ФЗ).

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срок его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункта 5 статьи 5 Федерального закона * – ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от дата * – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, дата сотрудниками ОМВД России по Поронайскому городскому округу при проверке документов был выявлен гражданин Кыргызской Республики, ФИО1, который дата въехал на территорию Российской Федерации с целью транзит, в порядке не требующем получение визы, по миграционной карте * встав на миграционный учет по месту пребывания *, с дата по дата , по истечению срока пребывания, в нарушение части 2 стати 5 ФЗ от дата * – ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» статьи 25.10 ФЗ от дата * – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядка въезда в Российскую Федерацию», с дата по настоящее время находился на территории Российской Федерации незаконно, не имея документов и установленных законом оснований для пребывания в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 3); письменным объяснением ФИО1 от дата (л.д. 2); копией общегражданского паспорта гражданина Кыргызской Республики ФИО1, дата года рождения, дата , выданный дата * (Министерство иностранных дел Кыргызской Республики), действителен по дата (л.д. 4); копией паспорта гражданина Российской Федерации О. О., дата года рождения (л.д. 5 – 6); копией свидетельства о рождении О.Р., дата года рождения (л.д. 7), копией свидетельства о рождении О.Т. дата года рождения (л.д. 8); копией свидетельства о рождении О.Б. дата года рождения (л.д. 9); справкой * * без даты Посольство Кыргызской Республики в Российской Федерации канцелярия (отделение) в * о том, что гражданин Кыргызской Республики Усупжан Уулу Илам, дата года рождения, действительно получил в Канцелярии Посольства Кыргызской Республики в * общегражданский паспорт Кыргызской Республики *, выданный * (Министерство иностранных дел Кыргызской Республики) от дата (л.д. 10); копия заграничного паспорта на имя О., дата года рождения, действителен с дата по дата (л.д. 11); копия заграничного паспорта на имя О.Р. дата года рождения, действителен с дата по дата (л.д. 12); копия заграничного паспорта на имя О.Т. дата года рождения, действителен дата по дата (л.д. 13); копия заграничного паспорта на имя О.Б. дата года рождения, действителен с дата по дата (л.д.14); справка ОСК на ФИО1 (л.д. 15); данными из базы ФМС АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 (л.д. 16 – 19); справкой начальника ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу майора полиции Н. (л.д. 20); и приобщенными документами: 

договором найма жилого помещения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей * от дата , О., как сироте, предоставлена квартира в *, *; справкой – характеристикой с места жительства, О. проживает в * * *, с тремя малолетними детьми и сожителем; сообщением заведующей МБДОУ «Детский сад * «Огонек» *», ФИО1, отец ребенка О.Р., принимал участие в мероприятиях группы и учреждения, неоднократно приводил и забирал ребенка из детского сада; справкой начальника ОМВД России по Поронайскому городскому округу Б. б/н от дата , ФИО1 к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, не привлекался. 

Исследовав все доказательства в совокупности, содержащиеся в материалах дела и приобщенные в судебном заседании, суд пришел к следующему.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. 

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется. 

Каких – либо противоречий исследованные материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статье 1.6 КоАП Российской Федерации, при производстве по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в нем указаны необходимые сведения. При составлении протокола ФИО1 указал, что в услугах переводчика и защитника не нуждается. При составлении протокола права, предоставленные ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены, непосредственно в самом протоколе имеется запись ФИО1 о том, что положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Копия протокола вручена. С вмененным правонарушением ФИО1 согласился, вину признал. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Обстоятельств, указывающих на то, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 в какой – либо форме ограничивался в реализации предоставленных ему прав, в том числе в праве на получение юридической помощи защитника, из материалов дела не усматривается. В отличие от уголовного судопроизводства производство по делам об административных правонарушениях не предполагает обязательного участия защитника. Право на получение юридической помощи зависит от волеизъявления лица, в отношении которого ведется производство по делу. Между тем, каких – либо ходатайств о необходимости помощи защитника на стадии возбуждения дела до рассмотрения дела в суде от ФИО1 не поступало, соответственно в реализации права на получение помощи защитника он не ограничивался. В судебном заседании ходатайство ФИО1 о предоставлении защитника удовлетворено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Признаков уголовно наказуемого деяния действия ФИО1, не содержат.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации суд учитывает, что он совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления и каких – либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения правонарушения, не установлено, оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, не имеется. 

ФИО1, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, проживает на временные заработки, имеет семью, супруга и трое малолетних детей являются гражданами Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, на основании части 2 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на основании статьи 4.3 КоАП Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение ФИО1, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства суд, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП Российской Федерации данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, дата ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от дата * – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1, на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от дата * – П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично – правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата * – П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В Постановлении от дата * – П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата * – П, от дата * – П, от дата * – П, от дата * – П, от дата * – П и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата * – П, при принятии решения нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны быть учтены обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на территории Российской Федерации проживают супруга и трое малолетних детей, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Согласно пояснений супруги О., они ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет. ФИО1 работает на временных заработках, занимается содержанием и воспитанием семьи и малолетних детей, дети привязаны к отцу. 

Согласно пояснений Ю., ее подруга О. около 8 лет состоит в гражданском браке и проживает совместно с ФИО1, они ведут общее хозяйство, у них трое малолетних детей, отец занимается их содержанием и воспитанием, играет, занимается, отводит и забирает в детском саду старшего ребенка, дети привязаны к отцу. Взаимоотношения в семье хорошие.

Из сообщения заведующей МБДОУ «Детский сад * «Огонек» *» С. следует, что за время посещения старшим ребенком О.Р., дата года рождения, МБДОУ «Детский сад * «Огонек» *», его отец ФИО1 неоднократно приводил и забирал ребенка из детского сада, принимал участие в мероприятиях группы и учреждения. 

Из справки – характеристики с места жительства, О. проживает совместно с тремя малолетними детьми и гражданским супругом в * *.

Из сообщения начальника ОМВД России по Поронайскому городскому округу Б. от дата , ФИО1, дата года рождения, к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка, не привлекался.

Имеющиеся в материалах дела и приобщенные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о длительном проживании иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличии устойчивой семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания, у него имеются прочные семейные отношения, он длительное время, более семи лет, состоит в фактических брачных отношения с О., от совместной жизни супруги имеют трех малолетних детей в возрасте *, супруга и дети являются гражданами Российской Федерации, семья проживает в квартире супруге, которая является сиротой, ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет. ФИО1 работает на временных заработках, занимается содержанием и воспитанием супруги и детей, дети привязаны к отцу, ни в чем предосудительном до и после составления протокола по данному делу замечен не был. 

Применение дополнительного наказания в виде выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации неизбежно повлечет разрыв семейных связей, невозможность совместного проживания с супругой и тремя малолетними детьми, которые останутся проживать в Российской Федерации, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав ФИО1 и членов его семьи (супруги, трех малолетних детей) на личную семейную жизнь.

Из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ведущего специалиста – эксперта ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу К.Н., следует, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, меры по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал, указанные обстоятельства дают основание полагать, что самостоятельно он не выедет. Вместе с тем, ранее к административной и уголовной ответственности он не привлекался, ни в чем предосудительном до и после составления протокола по данному делу замечен не был, проживает совместно и ведет общее хозяйство с О., имеют трех совместных малолетних детей, супруга и дети являются гражданами Российской Федерации, однако, брак не зарегистрирован, дети на него на записаны.

Отсутствие регистрации брака и записи в документах отцом детей, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 в стране пребывания, семьи и детей. 

Иных нарушений законодательства Российской Федерации ФИО1 не допускал, его поведение было законопослушным, что свидетельствует о лояльности к законам страны пребывания и не свидетельствует о сознательном пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации. 

При таких данных, с учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, свидетельствует о чрезмерном ограничении его права на уважение частной жизни, несоразмерно тяжести совершенного административного правонарушения, которое по своей характеристике не подтверждает проявление крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации, назначение данного вида наказания противоречит требованиям закона и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1 – 29.11, 30.1 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, дата года рождения, уроженца и гражданина Кыргызской Республики, паспорт Кыргызской Республики РЕ0354694, выданный * от дата , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, без административного выдворения.

Сумму административного штрафа надлежит перечислить по реквизитам: *

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 – 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.