Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Истра (дата) 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре Коротаевой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТУ ФАУГИ, 3-и лица: ФИО3, ФИО2, ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 ФИО обратились в суд с иском к ответчикам ТУ ФАУГИ по Московской области, 3–и лица: ФИО3, ФИО2, ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: -...-, ссылаясь на то, что ФИО1 является нанимателем изолированного жилого помещения двухкомнатной квартиры, общей площадью 56 кв.м, жилой площадью- 33,6 кв.м, по адресу: -...-. Указанная квартира была предоставлена ему как работнику ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» по договору найма.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы ФИО1, ФИО2 -...- ФИО3, ФИО2 

Квартира является постоянным и единственным местом жительства. Они, (истицы) несут расходы по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные услуги.

Указанная квартира по адресу: -...- находится в федеральной собственности и передана в оперативное управление ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод». 

Просит суд признать за истцом ФИО1 -...- право общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве за каждым, на квартиру по адресу: -...-, в порядке приватизации. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2 отказались от приватизации в пользу истца и его несовершеннолетних детей. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 6 Закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из представленных в суд документов, согласно договору (№) найма жилого помещения в многоквартирном жилом доме от (дата), заключенному между ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» в лице директора ФИО4 и ФИО1, ему и членам его семьи во временное пользование было предоставлено жилое помещение -...- (л.д. 22-25). 

Выпиской из домовой книги (л.д.26) подтверждается, что в квартире по адресу: -...-, зарегистрированы и проживают: ФИО 

Из ответа МУП «Агентство приватизации и недвижимости» от (дата) (№)С (л.д.32) усматривается, что МУП «Агентство приватизации и недвижимости» приватизирует только жилье, находящееся в муниципальной собственности. -...- не включен в состав муниципального имущества с.-...-. 

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества (№) от (дата) правообладателем многоквартирного жилого -...- по адресу: -...- является Российская Федерация.

На сегодняшний день ФИО1 ФИО постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире, от совместно зарегистрированных имеется отказ от приватизации в пользу истцов, которые добросовестно исполняют обязанности нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения, о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности из МосОбл ЕИРЦ (л.д. 36). 

Ограничений в приватизации жилого помещения, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», не имеется. 

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ранее ФИО1 не принимал участия в приватизации, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на квартиру общей площадью жилого помещения 56,2 кв.м, из нее жилой- 33, 2 кв.м, расположенную по адресу: -...-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова