Дело № 2-1101\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15:30 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -ФИО7- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля -ФИО7- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем -ФИО7- гос.номер №, нарушившего Правила дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -ФИО7- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, правого переднего крыла, заднего бампера, левого переднего крыла, правой фары, левой фары, решетки радиатора, левого порога, правой передней противотуманной фары, левой передней противотуманной фары, левого переднего диска колеса, левой передней покрышки, передней панели, элементов передней подвески.

Автогражданская ответственность автомобиля -ФИО7- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ №, автогражданская ответственность водителя автомобиля -ФИО7- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля -ФИО7- гос.номер № ФИО6 обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -ФИО7- гос.номер № без учета износа составила -ФИО8-., с учетом износа -ФИО9-. За проведение экспертизы ФИО6 оплатила -ФИО9-

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» случай признало страховым, ДД.ММ.ГГГГ. произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере -ФИО9-

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО6 была подана в ПАО СК «Росгосстрах» претензия с приложением копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Письмом от 

<

данные изъяты>. ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований ФИО6, указанных в претензии отказало.

До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 233 633,27 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 236,28 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15:30 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -ФИО7- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля -ФИО7- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6 (л.д. 9).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем -ФИО7- гос.номер №, нарушившего Правила дорожного движения (л.д. 8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -ФИО7- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, правого переднего крыла, заднего бампера, левого переднего крыла, правой фары, левой фары, решетки радиатора, левого порога, правой передней противотуманной фары, левой передней противотуманной фары, левого переднего диска колеса, левой передней покрышки, передней панели, элементов передней подвески.

Автогражданская ответственность автомобиля -ФИО7- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ №, автогражданская ответственность водителя автомобиля -ФИО7- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля -ФИО7- гос.номер № ФИО6 обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -ФИО7- гос.номер № без учета износа составила -ФИО8-., с учетом износа -ФИО9-. (л.д. 17-49). За проведение экспертизы ФИО6 оплатила -ФИО9-. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 72-74).

ПАО СК «Росгосстрах» случай признало страховым, ДД.ММ.ГГГГ. произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере -ФИО9-

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 была подана в ПАО СК «Росгосстрах» претензия с приложением копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (л.д. 96).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований ФИО6, указанных в претензии отказало (л.д. 102).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика, по делу было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО7- гос.номер № с учетом износа (л.д. 107-108).

Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что все повреждения автомобиля -ФИО7- гос.номер № получены при других обстоятельствах, не связанных с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 119-134).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. был заслушан эксперт ФИО3, который пояснил, что по характеру повреждений имеются трассы, имеющие прямолинейные направления, при данном столкновении автомобиль -ФИО7- гос.номер № не мог получить такие повреждения. При гололеде и заснеженных погодных условиях автомобиль -ФИО7- гос.номер № прошел бы прямолинейно. Автомобиль -ФИО7- гос.номер № имеет повреждения, но данные повреждения получены при других обстоятельствах.

Суд принимает данное заключение как наиболее объективное и достоверное доказательство несоответствия повреждений на транспортном средстве -ФИО7- гос.номер № обстоятельствам и характеру дорожно-транспортному происшествию, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом государственного учреждения, проводящего экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, поскольку судом установлено несоответствие повреждений на транспортном средстве -ФИО7- гос.номер № обстоятельствам и характеру дорожно-транспортному происшествию произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 15:30 часов по адресу: 

<

адрес>, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о взыскании страхового возмещения не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано, следовательно, и требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Федотов