ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2023 года по делу № 22-1759/2023

судья Гаджиев А.Б. 

Верховный Суд Республики Дагестан под председательством судьи Зульфигаров К.З., 

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.М.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры РД Ибрагимовой М.М.,

заявителя Пиричевой М.С.,

ее представителей по доверенности – адвоката Меджидовой Р.П. и по доверенности Меджидовой Б.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Пиричевой М.С. на постановление Хасавюртовского городского суда РД от 10 мая 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба Пиричевой М.С. на постановление Хасавюртовского городского суда РД от 17 сентября 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Нартгишиева Х.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 327 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступление, ее представителей заявителя Пиричевой М.С. адвоката Меджидовой Р.П. и по доверенности Меджидовой Б.М., прокурора Ибрагимовой М.М., полагавших апелляционное производство по жалобе подлежащим прекращению, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением Хасавюртовского городского суда РД от 17 сентября 2021 года уголовное дело в отношении Нартгишиева Х.Н. по ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 327 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

02 мая 2023 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ФИО1, ответчика по гражданскому делу по иску ФИО2, на указанное постановление суда от 17 сентября 2021 года, с ходатайством о восстановлении ей срока пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на данное постановление. 

Постановлением суда от 10 мая 2023 года ФИО1 эта ее апелляционная жалоба возвращена без рассмотрения на основании ч.ч. 1, 2 ст.389.1 УПК РФ, как поданная ненадлежащим лицом. 

05 июня 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на это постановление суда от 10 мая 2023 года с ходатайством о восстановлении ей пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на данное постановление. 

Постановлением суда от 22 июня 2023 года судом первой инстанции, вынесенном в судебном заседании, принято решение об удовлетворении ходатайства адвоката ФИО1 – Меджидовой Р.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 10 мая 2023 года, хотя ходатайство, исходя из материалов дела, апелляционная жалоба была подана и ходатайство о восстановлении срока заявлено самой было заявлено самой ФИО1 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановление суда от 10 мая 2023 года, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что возврат жалобы производится путем вынесения определения, а не постановления в соответствии с ч.3 ст.324 УПК РФ, а также, вместе с апелляционной жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда от 17 сентября 2021 г., которое подлежало рассмотрению с участием лица, подавшего его, и, возвращая жалобу, суд ссылается на положения ст.389.1 УПК РФ о круге лиц, которые имеют право на апелляционное обжалование судебного решения, между тем она является лицом, чьи права и интересы затрагиваются в связи с подачей ФИО2 искового заявления о взыскании квартиры, принадлежащей ей с 2019 г., поскольку в обжалованном постановлении суда от 17 сентября 2021 г. указано и взыскании взыскания с ответчика ФИО3 в пользу гражданского истца ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда – квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, и обязания ответчика вернуть указанную квартиру истице ФИО2 

Просит постановление суда от 10 мая 2023 года отменить, передать жалобу на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня вынесения судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Согласно ч.1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. 

В соответствии с ч.2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

Как следует из постановления суда от 10 мая 2023 года, возвращая заявителю апелляционную жалобу ФИО1 суд первой инстанции указал, что она принесена ненадлежащим лицом.

С такими выводами суда первой инстанции суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку обстоятельства, в связи с которыми, по мнению заявителя, затрагиваются права и интересы заявителя, устранены апелляционным определением от 12 января 2022 года, которым обжалованное заявителем постановление суда от 17 сентября 2021 г. изменено, указание суда первой инстанции в части «взыскания с ответчика ФИО3 в пользу гражданского истца ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда – квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, и обязания ответчика вернуть указанную квартиру истице ФИО2», отменено.

Согласно пояснениям участвовавших в настоящем заседании суда апелляционной инстанции представителя заявителя ФИО1 - Меджидова Р.П. и ФИО4 заявили, что о том, что обжалованное их доверителем постановление суда от 17 сентября 2021 г. изменено апелляционным определением от 12 января 2022 года, отменив указание суда в части, затрагивающей интересы ФИО1, им не было известно, что в связи с этим, по их мнению, отпала необходимость в обжаловании указанного постановления суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции обжалованное постановление от 10 мая 2023 года было вынесено с учетом указанных обстоятельств - измененения апелляционным определением от 12 января 2022 года оспариваемого постановление суда от 17 сентября 2021 года, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для признания незаконным и отмены постановления от 10 мая 2023 года, не усматриваются.

Не настаивают на этом и стороны.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда от 10 мая 2023 года законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя ФИО1 по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Хасавюртовского городского суда РД от 10 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 постановление Хасавюртовского городского суда РД от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.З. Зульфигаров