№ 12-29/17

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Саратов 

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тихонова А.А.

при секретаре Кузьминой М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 12.01.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 

<

дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что во время движения в автомобиле 12.01.2017 года его ребенок находился пристегнутым в детском кресле. Когда его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД, его ребенок, находившийся в кресле на заднем сиденье, стал плакать, и когда инспектор подошел к машине, супруга заявителя взяла ребенка на руки, и в этот момент сотрудник ГИБДД стал утверждать, что ребенок ехал не в детском кресле.

ФИО1 в судебном заседании, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Допрошенный инспектор ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО не отрицал факта наличия кресла, однако утверждал, что в ходе движения транспортного средства он увидел, как ребенок двигается на заднем сиденье, рапорт о обнаружении признаков административного правонарушение он не составлял, фото-видео материалов, подтверждающих перевозку ребенка вне удерживающего устройства не представил, поскольку таковые не имеются. Возраст ребенок при составлении протокола не устанавливал. Почему в материалах отсутствуют сведения о вручении копии постановления, пояснить не может.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, инспектора ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла.

Как установлено в судебном заседании, описывая в оспариваемом постановлении событие административного правонарушения, инспектор ДПС 4 роты ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову указал, что 12.01.20107 года в 11 часов 30 минут на 

<

адрес>, водитель перевозил на заднем сиденье а/м ребенка без детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 оспаривал вину в совершении правонарушения. Вместе с тем, инспектор ДПС вынес постановление о назначении наказания без исследования дополнительных доказательств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, ст. 26.11 КоАП РФ которого предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив приведённые доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, вышеуказанные требования закона должностным лицом не выполнены. 

Исходя из приведенных положений КоАП РФ, а также требований ч. 3 ст. 30.6 настоящего Кодекса, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме, прихожу к выводу, что при указанных обстоятельствах должностное лицо было обязано принять меры к проверке и установлению обстоятельств совершения данного административного правонарушения, однако таких мер в полном объеме не приняло. Установленные выше обстоятельства при вынесения постановления учтены не были.

Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными и с учетом доводов жалобы не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат основанием к отмене постановления должностного лица и возвращению дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 

<

дата> №, вынесенное в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Октябрьском районном суде г.Саратова срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО от 

<

дата> № о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить начальнику ГИБДД УМВД России по г. Саратову на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись А.А. Тихонова