№ 1-113/2017

№ 11701940007011640

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кез Удмуртской Республики 10 августа 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Балтачевой Т.Ф.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение № и ордер №, 

При секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «Агапыч», расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошел к кассе, где находилась Потерпевший №1, и попросил отпустить бутылку «Портвейна» объемом 1,5 литра в долг. Получив отказ, в вышеуказанный период времени у ФИО1, увидевшего на холодильной камере магазина сотовый телефон марки «Нокиа» модели RM-1030, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, то есть сотового телефона марки «Нокиа» модели RM-1030, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что его преступные действия понятны окружающим и что преступление он совершает в присутствии посторонних, подошел к холодильной камере вышеуказанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда взял сотовый телефон марки «Нокиа» модели RM-1030 стоимостью 2265 рублей. ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, несмотря на требования Потерпевший №1 вернуть телефон марки «Нокиа» модели RM-1030.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 2265 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, данную при даче объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (является инвалидом 3 группы по общему заболеванию) суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется посредственно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, не судим, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1, ч. 5 статьи 62 УК РФ, часть 7 статьи 316 УПК РФ применению не подлежат. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Урасинов А.Б.