Дело № 2а-1070/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым о признании бездействия незаконным, заинтересованные лица: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, ФИО2, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращений от 21.06.2016 и от 23.11.2016 и не даче на них письменного ответа в установленный законном срок на поставленные в обращении вопросы, с возложением обязанности на ответчика устранить допущенное нарушение.

В обосновании требований ФИО1 указал, что 21.06.2016 и 23.11.2016 он совместно с ФИО2 письменно обратились с жалобами на имя главы администрации города Ялты, и просили дать ответ на поставленные ими вопросы. Однако их обращения надлежащим образом в установленный законом срок не рассмотрены, по существу поставленных в них вопросов ответ не дан.

Истец, надлежащим образом под роспись извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены, ходатайство об отложении слушания по делу не заявлено. 

Администрация города Ялты Республики, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, полномочного представителя в суд не направила, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

Заинтересованные лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных, но неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле (ст. 150 КАС РФ).

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец совместно с ФИО2 направили письменное обращение в адрес администрации города Ялты Республики Крым по вопросу передачи в собственность ранее арендуемого земельного участка и исполнения решения суда от 15.05.2008 г. Данное письменное обращение поступило в администрацию 21.06.2016 г.

На запрос суда предоставлен ответ за подписью начальника Департамента имущественных и земельных отношений от 13.07.2016 № 02-1/5019 в адрес ФИО1 на его обращение от 21.06.2016 вх. № Ч-31/6454/2, которым разъяснены полномочия органа местного самоуправления и сообщено об отсутствии оснований для переоформления права аренды на земельный участок.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию города Ялты с жалобой от 23.11.2016, в которой требовали принять решение о передаче им в собственность земельных участков согласно решений Гурзуфского поселкового совета № 15 от 30.12.2003, № 16 от 26.07.2007, № 19 от 21.07.2008. Данная жалоба поступила в администрацию 28.11.2016 г.

На запрос суда предоставлен ответ за подписью заместителя главы администрации города Ялты № Ч-31/12929/2 от 21.12.2016 в адрес ФИО1, которым разъяснено, что завершение оформления прав на земельные участки осуществляется на основании действующих решений о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых исполнительными органами или органами местного самоуправления. 

Вместе с тем, истец факт получения указанных ответов на его обращения отрицает, а ответчиком доказательств их направления ФИО1 не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С учетом того, что истец факт получения ответов на вышеуказанные обращения отрицает, а бремя доказывания надлежащего рассмотрения обращения заявителя и направления ответа на его обращение лежит на лице, направившем ответ, суд считает требования истца о ненадлежащем рассмотрении ответчиком его обращений от 21.06.2016 года и от 23.11.2016 обоснованными. Поскольку бездействие ответчика является длящимся, сроки исковой давности по вышеперечисленным требованиям истцом не пропущены. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обращения ФИО1 не были надлежащим образом рассмотрены с направлением ответа в установленный законом 30-дневный срок с даты их регистрации. 

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая то, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче иска, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Ялты Республики Крым по нерассмотрению обращений ФИО1 от 21 июня 2016 года и от 23 ноября 2016 года (зарегистрировано 28 ноября 2016 года).

Обязать администрацию города Ялты Республики Крым в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда сообщить заявителю о результатах рассмотрения обращений ФИО1 от 21 июня 2016 года и от 23 ноября 2016 года (зарегистрировано 28 ноября 2016 года).

Обязать администрацию города Ялты Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также ФИО1 об исполнении решения по административному делу.

Взыскать с администрации города Ялты Республики Крым в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

В окончательной форме решение суда

изготовлено 27 марта 2017 года.