Дело № 2-2621/2023 КОПИЯ 

78RS0007-01-2023-001299-07 18 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта 286.393 рубля 00 копеек, расходы на заключение 4.700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6.110 рублей 93 копейки.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, автодорога А118 78 км.500м. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Опель Вектра, госрегномер О049ТЕ198, совершил наезд на транспортное средство Инфинити EX35, госрегномер №, принадлежащее ФИО2 В результате автомобилю принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Согласно заключения ООО «Северо-Западная Лаборатория Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба без учета износа деталей составил 286.393 рубля 00 копеек. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не вручено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, о причинах неявки суд в известность не поставил, ранее предоставил возражения относительно доводов иска по размеру.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что гражданская автоответственность водителя ФИО1 не застрахована. 

Заключения ООО «Северо-Западная Лаборатория Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ судом не принято в качестве доказательства, поскольку было оспорено.

Судом принято в качестве относимого и допустимого доказательства заключение эксперта АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждения правой части облицовки заднего бампера Инфинити EX35, госрегномер О667ОК198, не являются следствием дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Инфинити EX35, госрегномер О667ОК198, без учета износа деталей составил 62.500 рублей 00 копеек. 

Таким образом, следует вывод о том, что ответчик предоставил доказательство завышенной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также наличие вины причинителя вреда (постановления от 15 июля 2009 г. N 13-П, от 07 апреля 2015 г. N 7-П и от 08 декабря N 39-П; определения от 04 октября 2012 г. N 1833-О, от 15 января 2016 г. N 4-О, от 05 апреля 2016 г. N 701-О, от 19 июля 2016 г. N 1580-О, от 25 января 2018 г. N 58-О и др.).

Из перечисленных норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность за вред, причиненный здоровью гражданина, наступает при обязательном наличии следующих значимых обстоятельств (условий): наличие вреда (его размер); противоправность поведения (нарушение закона) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом; вина (в форме умысла или неосторожности) причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. 

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счёт возмещения ущерба.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на экспертизу, расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Суд признает расходы понесенными по этому делу, подлежащими возмещению в части удовлетворенного требования (1/5 часть).

Также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены удовлетворенного требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО7 62.500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по оценке повреждений в размере 940 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2.075 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.