Дело № 2-6542/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 августа 2017 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству архитектуры и строительного комплекса Р(Я) о компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указывает, что вступившим в силу решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ____2017 иск ФИО1 к Министерству архитектуры и строительного комплекса РС(Я) об оспаривании отказа в предоставлении государственного жилищного сертификата гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей удовлетворено, судом признано незаконным решение Рабочей группы по вопросам организации выезда граждан за счет жилищных субсидий Российской Федерации Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я) об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата от ____2016 №, суд обязал Рабочую группу по вопросам организации выезда граждан за счет жилищных субсидий Российской Федерации Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я) выдать ФИО1 государственный жилищный сертификат гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с учетом его очередности в 2017 году. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от ____2017 решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ____2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Истцу действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания, которые заключаются в том, что в результате неправомерных действий ответчика истец, инвалид ___ группы испытывал постоянный стресс и душевные переживания, связанные с судебным разбирательством, а также с невозможностью реализовать свое право на выезд из районов Крайнего Севера, вынужден был жить в условиях постоянного переезда, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, просил провести судебное заседания с его участием посредством видеоконференцсвязи, данное ходатайство судом было удовлетворено, однако, ____2017 Нерюнгринский городской суд РС(Я) направил письмо о невозможности проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, в связи с занятостью системы ВКС на указанное время в соответствии с ранее поступившей заявкой с Верховного суда РС(Я). ____2017 суд уведомил ФИО1 о невозможности проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, в связи с чем истец просил рассмотреть дело без его участия, что подтверждается телефонограммой от ____2017. Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия истца.

Представитель ответчика Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я) по доверенности ФИО2 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в силу решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ____2017 иск ФИО1 к Министерству архитектуры и строительного комплекса РС(Я) об оспаривании отказа в предоставлении государственного жилищного сертификата гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей удовлетворено, судом признано незаконным решение Рабочей группы по вопросам организации выезда граждан за счет жилищных субсидий Российской Федерации Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я) об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата от ____2016 №, суд обязал Рабочую группу по вопросам организации выезда граждан за счет жилищных субсидий Российской Федерации Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я) выдать ФИО1 государственный жилищный сертификат гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с учетом его очередности в 2017 году. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от ____2017 решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ____2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли в связи с его участием в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилье».

Вопросы предоставления государственных жилищных сертификатов регулируются ФЗ от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и постановлением Правительства РФ «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы.

Законодательство о предоставлении государственных жилищных сертификатов гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера не предусматривает компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу указанных норм моральный вред может быть взыскан, если в результате действий ответчика, нарушены личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а также действия, посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлено и в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах, поскольку в гражданском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству архитектуры и строительного комплекса Р(Я) о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.А. Ефимова