РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года ...

Ангарский городской суд ФИО3 ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е. с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 (паспорт 2514 №) к ООО «СтройСервисГрупп» (ИНН 

<

***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив его в установленном порядке, в обоснование которого указала, что работала в ОАО «РЖД» проводником, ** ее должность была сокращена, и она была уволена. 

** между ней и ООО «СтройСервисГрупп» был заключен гражданско-правовой Договор №, согласно которому она до ** за плату выполняла работу проводника служебно-технического вагона-лаборатории связи. К работе в ООО «СтройСервисГрупп» истец приступила **.

Считая свои трудовые права нарушенными, поскольку аналогичную работу она выполняла в ОАО «РЖД» до сокращения ее должности, ей был установлен тот же режим работы, трудовая функция ее не изменилась, перед допуском к работе ООО «СтройСервисГрупп» ознакомило ее с инструкциями по охране труда, направило на медицинский осмотр и выдало спецодежду, ФИО1 просила:

- установить факт трудовых отношений между ней и ООО «СтройСервисГрупп» с ** по ** в должности проводника служебно-технического вагона;

- взыскать с ООО «СтройСервисГрупп» в ее пользу заработную плату в размере 150 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51 812,02 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 16 807 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- обязать ООО «СтройСервисГрупп» внести соответствующие записи в ее трудовую книжку.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО7, действующая на основании заявления, на уточненном иске настаивали на основании доводов, в нем изложенных.

ООО «СтройСервисГрупп» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило рассматривать дело без их участия, представило письменные возражения, в которых указало на неправомерность требований ФИО1 и просило в иске отказать. ООО «СтройСервисГрупп» указало, что гражданско-правовой договор заключен между истцом и ответчиком добровольно, в интересах каждого из сторон; задолженности перед ФИО1 по выплаченному вознаграждению ООО «СтройСервисГрупп» не имеет.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела и возражения ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из доводов иска и трудовой книжки истца, ФИО1 с 1988 года работала в ОАО «РЖД» в разных должностях, в том числе, проводником пассажирских вагонов, проводником охраны вагонов, проводником по сопровождению грузов и спецвагонов. ** уволена ОАО «РЖД» по сокращению штата. 

** между ОАО «РЖД» и ООО «СтройСервисГрупп» заключен Договор №/ОКЭ-ЦСС/21/1/1, согласно которому ООО «СтройСервисГрупп» выполняет для ОАО «РЖД» услуги по обслуживанию квалифицированными проводниками служебно-технического вагона.

По Договору № от ** ФИО1, именуемая как «Проводник», обязалась по заданию ООО «СтройСервисГрупп» оказывать «услуги по обслуживанию квалифицированными проводниками служебно-технического вагона комплексному обслуживанию вагона-лаборатории связи» за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статьям 783, 702 ГК РФ предмет такого договора является существенным условием и должен быть определен договором.

В связи с чем, для согласования условия о предмете договора услуги (работы) необходимо определить ее содержание, объем и конкретное место исполнения, чего между ООО «СтройСервисГрупп» и ФИО1 сделано не было. 

В материалах дела отсутствует конкретное задание заказчика, а предмет договора является обобщенным, без поручения конкретной работы (услуги).

Вагон для оказания услуг по акту приема-передачи ФИО1 не передавался.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор гражданско-правового характера является незаключенным, а гражданско-правовые отношения, соответственно, не возникшие.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как указал Конституционный Суд РФ Определении №-О-О от **, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 ТК РФ.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенного выше следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Доказательств отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «СтройСервисГрупп» не представлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ее непосредственный руководитель при сокращении ее должности в ОАО «РЖД» пояснил, что в результате выигранных ООО «СтройСервисГрупп» торгов по оказанию услуг для ОАО «РЖД» у последнего имеется потребность в ее работе. После оформления отношений с ООО «СтройСервисГрупп» она выполняла ту же трудовую функцию, при тех же условиях труда, в том же вагоне.

Формулировки пункта 4 Договора № от **, ознакомление ФИО1 с Инструкцией по охране труда для проводника, утв. **, с Инструкцией по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов №р от **, проведение аттестаций в отношении истца, назначение ей соответствующей стажировки Приказом от ** у ответственного лица ответчика дают основания полагать, что истец была допущена к работе ООО «СтройСервисГрупп» в должности проводника служебно-технического вагона и между ними сложились именно трудовые отношения.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что между истцом и ответчиком имелись правоотношения, которые имеют признаки трудовых: истец была допущена к работе на определенном вагоне, выполнял порученную ответчиком работу за вознаграждение, была ответственна перед ООО «СтройСервисГрупп».

Судом установлено, что истец фактически была допущена к работе ** и выполняла трудовую функцию в ООО «СтройСервисГрупп» до **.

Суд отклоняет доводы письменных возражений ответчика о том, что гражданско-правовой договор заключен между ним и ФИО1 на добровольных началах, каждым - по своей воле и в своем интересе, как несостоятельный. Истец является слабой стороной в правоотношении с работодателем и при сложившихся обстоятельствах (ранее ею у другого работодателя выполнялась та же работа, она допущена к работе ответчиком на аналогичных условиях, ей проведен инструктаж и выдана специальная одежда) могла не знать о квалификации заключаемого ею договора и его правовых последствиях, отличных от трудового договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СтройСервисГрупп» в период с ** по **.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получала от ответчика вознаграждение, определенное пунктом 2.1 Договора № от **, согласно которому ежемесячное вознаграждение ФИО1 составляет 28 735,64 руб. (в том числе НДФЛ), за минусом налога размере вознаграждения составляет 25 000 руб. в месяц.

Из банковской выписки усматривается, что ежемесячно 23-26 числа истец получала от ответчика вознаграждение в указанной сумме, в некоторых месяцах – в превышающих указанный размер суммах.

Всего за 2022-2023 гг. ФИО1 было получено от ООО «СтройСервисГрупп» 268 459 руб., из которых: 242 459 руб. - на счет в ПАО «Совкомбанк» и 26 000 руб. – на счет в Банке ВТБ ПАО.

При этом суд отклоняет доводы ФИО1 о получении в указанной сумме денежных средств на моющие средства, как неподтвержденный документально, и считает всю сумму, полученную истцом от ответчика, вознаграждением за труд.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В материалах дела отсутствуют доказательства о действующих системах оплаты труда ООО «СтройСервисГрупп».

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 129 ТК оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, компенсационные выплаты входят в систему оплаты труда работника и являются элементами его заработной платы. При этом компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях, не подлежат включению в оклад работника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что оплата труда истца содержала выплаты за ее работу в особых климатических условиях.

Из Выписки из ЕГРЮЛ установлено, что местом нахождения ответчика является ..., а ФИО1 трудоустроена в ФИО3 ....

В материалах дела отсутствуют доказательства, что вознаграждение ФИО1, определенное пунктом 2.1 Договора № от **, исчислено ответчиком с учетом компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях.

В соответствии со статьей 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ФИО2 ССР Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ** № "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в ... и ФИО3 ..., для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения" утвердил к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в ... и ФИО3 ..., районный коэффициент 1,20. При этом региональным нормативным актом на территории некоторых районов и городов ФИО3 ... установлен районный коэффициент 1,3 (Постановление ФИО3 ... от ** №).

Районные коэффициенты учитываются при исчислении заработной платы работников по месту их фактической постоянной работы независимо от места расположения работодателя (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ **, Письмо Роструда от ** № ТЗ/23333-6-1).

В силу статьи 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от ** № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от ** N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах ФИО3 ... и ..." введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах ФИО3 ... и ..., которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно Разъяснению Минтруда России от ** № "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденному Постановлением Минтруда России от ** №, южные районы ФИО3 ... и ... относятся к южным районам Восточной Сибири, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Из анализа приведенных норм следует, что за непрерывный стаж работы в южных районах ФИО3 ..., производится выплата процентной надбавки, установленной Постановлением № в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Таким образом, заработная плата ФИО1 с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за период с ** по ** составляет 436 782 руб., в том числе:

за половину марта 2022 года – 22 989 руб., в том числе НДФЛ, = (28 735,64/2 + 60%);

за апрель – декабрь 2022 года – 413 793 руб., в том числе НДФЛ, = (28 735,64*9 + 60%).

С учетом подлежащего удержанию НДФЛ и фактически выплаченных ответчиком денежных средств в течение 2022 года, задолженность по заработной плате ФИО1 составляет 111 541 руб. без НДФЛ (436 782 руб. – НДФЛ 13% - фактически выплаченные в 268 459 руб.), которые подлежат взысканию с ООО «СтройСервисГрупп» в пользу работника.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 ТК РФ).

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью не менее 28 календарных дней (статья 115 ТК РФ).

В соответствии с нормами пункта 14 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец имеет право на основной оплачиваемый отпуск в 28 календарных дней и дополнительный в 8 календарных дней.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с нормами статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 ТК РФ. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Судом установлено, что соответствующие записи о приеме ФИО1 на работу и увольнении в трудовой книжке истца отсутствуют, компенсация за неиспользованный отпуск ООО «СтройСервисГрупп» не начислялась и не выплачивалась.

Расчёт компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 при увольнении:

30 днейКоличество дней отпуска, за которые положена компенсация 

56 160,00 ?Сумма компенсации за неиспользованный отпуск 

Отпускной стаж 

10 месяцевОкругление согласно Правилам, утв. НКТ СССР ** N 169 п. 28 и п. 35 до 10 месяцев 

Период работы 

** – ** (9 месяцев 17 дней) 

Причина увольнения 

увольнение по собственному желанию 

Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 

36 дней 

Положенные дни отпуска за весь период работы 

30 дней 

Использованные дни отпуска за весь период работы 

0 дней 

Средний дневной заработок 

1 872,00 ? 

Дни, за которые положена компенсация 

30 дней30 дн. - 0 дн. = 30 дн.количество положенных дней отпуска ? количество использованных дней отпуска 

Компенсация: 1 872 руб. ? 30 дн. = 56 160 руб. без НДФЛ, что превышает заявленный в иске размер компенсации.

При этом среднедневной заработок исчислен из расчета заработка 436 782 руб. и количества рабочих дней при 40-часовой рабочей неделе за период с ** по ** и составляет 1 872 руб. без НДФЛ (436 782 руб./203 рабочих дня – НДФЛ 13%).

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 51 812,02 руб. (без НДФЛ) подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ФИО1 при увольнении надлежало выплатить при увольнении ** заработную плату в сумме 111 541 руб. (без НДФЛ) и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51 812,02 руб. (без НДФЛ).

Расчет размера компенсации за задержку выплат при увольнении выглядит следующим образом:

Минимальный размер компенсации за задержку зарплаты - 53 792,15 ?

Сумма задержанных средств 163 353,02 ? 

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

** – ** 

8,5 

13 

1 203,37 

** – ** 

9,5 

14 

1 448,40 

** – ** 

20 

42 

9 147,77 

** – ** 

17 

23 

4 258,07 

** – ** 

14 

23 

3 506,64 

** – ** 

11 

18 

2 156,26 

** – ** 

9,5 

41 

4 241,73 

** – ** 

8 

56 

4 878,81 

** – ** 

7,5 

281 

22 951,10 

53 792,15 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части компенсации за задержку выплат при увольнении в заявленном истцом размере.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений, что нарушает гарантии работника, как в период его работы, так и после увольнения, задержку выплаты заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с нормами статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ООО «СтройСервисГрупп» и ФИО1, соответствующие записи о ее приеме на работу ** на должность проводника служебно-технического вагона на условиях срочного трудового договора и увольнении подлежат внесению ответчиком в трудовую книжку истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «СтройСервисГрупп» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 403 руб. (от суммы удовлетворённых требований в размере 180 160,02 руб. и двух требований неимущественного характера: об установлении факта трудовых отношений и о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 2514 №) к ООО «СтройСервисГрупп» (ИНН 

<

***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «СтройСервисГрупп» и ФИО1 в период с ** по ** в должности проводника служебно-технического вагона.

Взыскать с ООО «СтройСервисГрупп» в пользу ФИО1 заработную плату за период работы с ** по ** в размере 111 541 руб. (без налога на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51 812,02 руб. (без налога на доходы физических лиц), проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 16 807 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать ООО «СтройСервисГрупп» внести в трудовую книжку ФИО1 установленные судом сведения о приеме на работу по срочному трудовому договору и увольнении.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «СтройСервисГрупп» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 403 рубля. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в ФИО3 областной суд через Ангарский городской суд ФИО3 ... в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 26.06.2023

Судья Дяденко Н.А.