Дело № 12-107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 января 2020 года

(в период с 09:20 до 09.40 часов)

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 13 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком трое суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд по правилам п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на то, что является военнослужащим войсковой части .... Просит постановление отменить, направить дело для рассмотрения по подведомственности в Томский гарнизонный военный суд. 

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы от 15.01.2020, потерпевшая А. в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 жалобу не поддержал, указав на то, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба была подписана им по указанию руководства войсковой части.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 28 декабря 2019 года в 20.45 часов ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Цивик» гос. номер №, по 

<

адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил его место, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения последним не отрицается и подтверждается совокупностью согласующихся между собой и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 70 ОР № 0200048 от 04.01.2020, в котором изложено событие правонарушения;

- постановлением № 18810070190006586967 от 04.01.2020, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; 

- схемой административного правонарушения от 28.12.2019 с указанием места ДТП; 

- объяснением А. от 28.12.2019, согласно которым 28.12.2019 в 20.45 часов она, управляя автомобилем «Тойота Платц» гос. номер №, двигалась по крайне правой полосе по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, когда со второстепенной дороги выехал автомобиль «Хонда Цивик» гос. номер №, при торможении автомобиль занесло на бордюрный камень, в результате чего на автомобиле появились повреждения. Водитель автомобиля «Хонда Цивик» с места ДТП уехал, узнав, что она собирается вызвать сотрудников ГИБДД; 

- объяснениями ФИО1 и его пояснениями в судебном заседании, схожими по содержанию с объяснениями потерпевшей А.; 

- копией договора купли-продажи транспортного средства № 05/12/2019 от 05.12.2019, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль «Хонда Цивик»; 

- сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 28.12.2019, согласно которым на транспортном средстве «Тойота Платц» гос. номер № имеются повреждения переднего правого колеса, а также возможны скрытые повреждения. На транспортном средстве «Хонда Цивик» гос. номер № повреждений нет.Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности, поскольку ФИО1 является военнослужащим и дело подлежало рассмотрению военным гарнизонным судом, отклоняется в силу следующего.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального Конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ в тех случаях, когда КоАП РФ предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны гарнизонным военным судам.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 сведений о месте работы не сообщил, о чем инспектором ГИБДД в соответствующей графе протокола произведена запись, также имеется запись о том, что он военнослужащим не является. Кроме того после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, каких-либо замечаний по поводу правильности изложенных в протоколе данных о его личности, в том числе о месте работы (службы), не сделал. Также, ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, сведений о том, что он является военнослужащим, не сообщил, соответствующих документов не представил, заявил об этом отдельно уже после вынесения постановления и его помещения в Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке по г. Томску мировому судье, а затем в жалобе на судебный акт.

По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Сокрытие ФИО1 факта прохождения военной службы на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, что он подтвердил в районном суде, свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, а потому указанное обстоятельство не влечет изменение подведомственности, поскольку каких-либо нарушений, имеющих существенный, фундаментальный и принципиальный характер, повлиявших на исход дела, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах факт того, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся военнослужащим, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу.

На основании изложенного судья считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства, административное наказание назначено справедливое.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 16.01.2020. Опубликовать 03.02.2020.