№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М., 

с участием государственного обвинителя ФИО13,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов ФИО2, ФИО14,

при секретарях ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего механиком по ремонту автомобилей в службу сервиса в ООО «КомТранс Поволжье, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, заведомо зная, что наркотические средства – карфентанил и метадон (фенадон, долофин), запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ находился в неустановленном месте, когда на его мобильный телефон марки «HUAWEI», имей1: №, имей2: № с абонентским номером: 

<

***> поступил звонок от неустановленного лица с предложением покупки наркотических средств, на что он согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 получил на вышеуказанный мобильный телефон сообщение с указанием номера счета для оплаты 4817******3684, после чего с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» № «Стандарт Моментум» через приложение «Мобильный Банк», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, перевел денежные средства в сумме 5500 рублей в счет оплаты вышеуказанных наркотических средств, получив в дальнейшем сообщение с адресом местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, содержащим в своем составе – карфентанил и метадон (фенадон, долофин). Далее, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел «тайник-закладку», тем самым незаконно приобрел порошкообразное вещество светлого цвета, являющееся согласно справки об исследовании № от 16.08.2019г. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство - карфентанил, включенный в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой не менее 9,72 грамма, упакованное в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана на узел и дополнительно упакованное в пачку из-под сигарет «Ротманс», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к особо крупному размеру, без цели сбыта для личного употребления. Незаконно приобретя наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство – карфентанил и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), ФИО1, извлек из пачки от сигарет «Ротманс» полиэтиленовый пакетик, горловина которого перевязана на узел с находящимся внутри него порошкообразным веществом светлого цвета, положил его в левый нагрудный наружный карман рубашки, надетой на нем, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В указанный день, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 32 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, был изъят вышеуказанный полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство - карфентанил, включенный в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой не менее 9,72 грамма, в особо крупном размере, которое ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.228 УК РФ признал полностью, согласен с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией своих действий, а также с массой и видом наркотического средства, в содеянном раскаялся. В силу ст.51 Конституции РФ по существу от дачи показаний в суде отказался и просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что вину он в инкриминируемом преступлении признавал полностью. Примерно год назад он стал употреблять наркотические средства, а именно героин, путем инъекций, 2-3 раза в неделю. Наркотики приобретал через мужчину по имени Парвиз, с которым познакомился, работая в такси. Парвиз делился с ним наркотиками в счет оплаты за извоз на такси. Полные данные Парвиза не знает, но известно отчество - Салихович. Где Парвиз живет и чем занимается он не знает: на вид 35 лет, худощавого телосложения, высокого роста, лицо худощавое треугольной формы, нос прямой тонкий, волосы коротко стриженные темного цвета. Этого мужчину он опознать сможет. Номер телефона Парвиза в его сотовом телефоне, который был изъят сотрудниками полиции. При осмотре изъятого у него телефона совместно со следователем он указал все записи, где фигурирует имя Парвиз, а так же показал смс-сообщение, которое ему прислали с адресом «закладки» с наркотическим средством. В дни их встречи, Парвиз ему звонил и он забирал Парвиза в районе пересечения улиц Уральской и Старо Набережной в 

<

адрес>. Откуда Парвиз брал наркотики, ему неизвестно. Парвиз часто использовал его номер телефона № для связи с кем-то, в разговоры он не вслушивался. Примерно неделю до его задержания Парвиз перестал выходить на связь, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час ему позвонил неизвестный абонент, номер телефона он не запомнил, но номер сохранился в журнале звонков в его телефоне он записал номер, как «Саша». Женщина представилась по имени «Саша», которая попросила дать трубку Парвизу, но он ответил, что не знает где находится Парвиз. После чего женщина спросила, будет ли Парвиз приобретать наркотики, на что он ответил, что может приобрести сам. Женщина пояснила, что нужно перевести денежные средства в сумме 6500 рублей за 10 грамм героина, на банковскую карту. Он перевел денежные средства на указанный номер карты, через услугу «Мобильный банк» с банковской карты, которая открыта на имя его сожительницы, но фактически использовал карту он для личных целей. Номер банковской карты женщина ему прислала в смс-сообщение, которое он после удалил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему прислали с того же абонентского номера координаты закладки, а точнее: 

<

адрес>, около столба. Он на такси доехал до указанного места, где подобрал закладку, и на этом же такси уехал назад. Закладка представляла собой смятую пачку из-под сигарет марки «Ротманс», внутри которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которой была завязана на узел, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По дороге он выбросил данную пачку из-под сигарет, а пакетик с порошкообразным веществом, положил в левый нагрудный карман рубашки, которая была надета на нем. Когда он подъехал к дому и автомобиль такси уехал, то он пошел в сторону своего подъезда, то к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив ему служебное удостоверение, пояснили ему, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Затем, они прошли в автомобиль Хендай Туксон и его посадили на заднее сиденье, где сидели еще двое мужчин, которые представились понятыми. Он тоже представился и они все вместе проехали в отдел полиции, где в присутствии понятых, сотрудник полиции спросил, имеются при нем запрещенные предметы и вещества в свободном гражданском обороте, и предложили выдать их добровольно, на что он ответил согласием и сообщил, что у него в левом наружном нагрудном кармане рубашки, которая надета на нем, находится пакетик с порошкообразным веществом. Также он пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое вещество «героин». Данный сверток был у него изъят и упакован в прозрачный файл, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нити скрепили отрезком бумаги с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он. Также у него были изъяты его сотовый телефон марки «Huawei» и банковская карта «Сбербанк», которые были упакованы аналогичным способом, на оттиски печати все участвующие лица, в том числе и он расписались. Также у него был изъят смывы с обоих рук, которые также были опечатаны. Все действия сотрудников полиции ему были понятны и ясны. Показания даны им добровольно, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время он наркотические средства не употребляет. Вину свою в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 54-58, л.д. 177-180).

Подсудимый ФИО1 свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности, он давал их в присутствии своего защитника, ему были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений, возражений от него самого либо от его защитника не поступало. Также подсудимый был предупрежден о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательства по уголовному делу. Поэтому у суда нет оснований им не доверять либо признавать недопустимым доказательством. 

Кроме признания своей вины самим подсудимым ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП № 9 УМВД России по г. Самаре. 16.08.2019г. в ОНК ОП № 9 УМВД России по г. Самаре поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, 16.08.2019г. в дневное время суток должен появиться мужчина, на вид которому 40-45 лет, рост 180-185 см, среднего телосложения, будет одет в рубашку бело-черного цвета, джинсы темного цвета, туфли черного цвета, который предположительно хранит при себе наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления. С целью выявления и пресечения данного преступления в тот же день руководством ОП № 9 УМВД России по г. Самаре было вынесено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение». Для проведения данного мероприятия были приглашены двое понятых мужского пола. После этого он был досмотрен на предмет нахождения при нем запрещенных веществ и предметов, в ходе проведения его досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого оперуполномоченный ОНК ОП № 9 УМВД России по г. Самаре ФИО6, он и двое мужчин понятых вышли во двор ОП № 9 УМВД России по г.Самара, где досмотрели автомашину Хендай Туксон г/н №, в ходе досмотра которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого на осмотренном автомобиле проследовала к дому № по 

<

адрес>, где стали ждать вышеуказанного мужчину. По приезду на место они объяснили понятым права и обязанности еще раз и пояснили, что понятые должны внимательно наблюдать вместе с ними за участком местности, а так же внимательно наблюдать за всеми их действиями, а так же за лицом, в отношении которого проводится ОРМ «Наблюдение». Примерно в 12.30 час. 16.08.2019г. около вышеуказанного дома появился мужчина, внешне схожий по описанным выше приметам и им, совместно с оперуполномоченным ФИО6 было принято решение о задержании данного гражданина, что и было объявлено понятым. Они с ФИО6 и понятыми вышли из вышеуказанного автомобиля, подошли к данному мужчине, предъявили свои служебные удостоверения, представились, представили понятых, после чего пояснили ему (ФИО1), что в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение». Затем он попросил мужчину представиться, мужчина представился ФИО1 После этого они попросили ФИО1 проехать с ними в ОП № 9 УМВД России по г.Самара, на что ФИО1 добровольно согласился и проехал с ними. В отделе полиции в кабинете № оперуполномоченный ОНК ОП № ФИО6 задал ФИО1 вопрос, имеются ли у последнего при себе запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, на что ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что таковые у последнего имеются и выдал из левого наружного нагрудного кармана рубашки, надетой на последнем полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, данный сверток упакован в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого опечатана отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все присутствующие поставили свои подписи. На вопрос, что находится в данном пакетике, ФИО1 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство, которое последний приобрел и хранил для личного употребления. В ходе проведения дальнейшего досмотра в левом кармане джинс, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета, который был в чехле-книжке синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и банковская карта ПАО «Сбербанк России», которые также были упакована в полиэтиленовый пакет типа «файл» аналогичным способом. Все свои действия оперуполномоченный ФИО6 вносил в соответствующие документы, в которых все присутствующие ставили свои подписи. После этого он отобрал у ФИО1 смывы с обоих рук, о чем составил протокол о получении образцов, которые упаковал в два разным полиэтиленовых пакета, горловины которых перевязал отрезком нити белого цвета с оттиском печати. Аналогичным способом упаковал контрольный образец салфетки, которые он использовал для получения смывов. После этого он произвел совместно с ФИО1 осмотр места происшествия на месте, где последний забрал «закладку» с наркотическим средством, а так же места, где ФИО1 был задержан ими. По возвращении в отдел полиции он опросил ФИО1, а ФИО6 опросил понятых, после чего он направил изъятое у ФИО1 вещество на исследование. Все свои действия они вносили в соответствующие документы, в которых все присутствующие ставили свои подписи. Никакого морального, физического и психологического давления со стороны оперуполномоченного ФИО6 и с его стороны на ФИО1 не оказывалось. (т.1 л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП № 9 УМВД России по г. Самаре, по обстоятельствам проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, а также обнаружения и изъятия наркотических средств и других предметов, относящиеся к преступной деятельности, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 на предварительном следствии. (т.1 л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. он находился в районе автостанции «Аврора», к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Наблюдение», пояснив, что ему и еще одному понятому совместно с сотрудниками полиции необходимо проехать к дому № по 

<

адрес>, куда должен подойти мужчина на вид 40-45 лет, среднего телосложения, предположительно будет одет в светлую рубашку, брюки черного цвета, который хранит при себе наркотическое средство, на что он согласился. Он проследовали к автомобилю Хендай Туксон, который располагался напротив отдела полиции, где находился еще сотрудник полиции и второй понятой. В их присутствии один сотрудник полиции произвел досмотр второго, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем, в их присутствии сотрудник произвел осмотр автомашины Хендай Туксон темного цвета, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, о чем также был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем все они (он, второй понятой и сотрудники полиции) на осмотренном ранее автомобиле проследовали к месту проведения ОРМ «Наблюдение», а именно к дому № по 

<

адрес>. Через некоторое время они увидели, что к дому № по 

<

адрес> подошел мужчина, схожий с описанием человека, в отношение которого проводилось ОРМ «Наблюдение» и сотрудники полиции пояснили, что именно в отношении данного гражданина проводится ОРМ. После этого сотрудники полиции задержали данного мужчину и подвели его к автомашине, в которой находился он и второй понятой. После этого данного парня посадили на заднее сиденье между ним и вторым понятым, сотрудники попросили представиться задержанного, мужчина представился ФИО1 Затем, они все проследовали на указанной автомашине в отдел полиции, где в служебном кабинете, в присутствии него и второго понятого сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 сказал, что в левом наружном кармане рубашке, одетой на последнем, находится 1 пакетик из прозрачного полиэтилена, в котором находится наркотическое вещество, которое ФИО1 хранит для личного употребления. После чего он (ФИО1) выдал данный пакетик из прозрачного полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный пакетик сотрудником полиции был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого была обмотана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он, второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи. После этого из левого кармана брюк ФИО1 был изъят сотовый телефон «Хуавей», в корпусе черного цвета, находящийся в чехле черного цвета, в чехле также была обнаружена банковская карта №. Сотовый телефон и банковская карта были помещены в прозрачный файл, горловина которого была обмотана нить белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он, второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи, о чем был составлен акт, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Действия сотрудников полиции всем были ясны и понятны. (т.1 л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля ФИО10 в суде, из которых усматривается, что он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, где по обстоятельствам задержания ФИО1, обнаружения и изъятия наркотических средств и предметов у последнего, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 на предварительном следствии,

Показаниями свидетеля ФИО7 в суде, из которых видно, что она проживает с сожителем ФИО1 и их общим сыном Егором, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с его родителями. ФИО1 работал водителем такси и она не замечала, чтобы он (ФИО1) употреблял наркотические средства либо домой появлялся в состоянии наркотического опьянения. После возбуждения уголовного дела ей от самого ФИО1 стало известно, что последний некоторое время назад начал употреблять наркотические средства, но какие и каким образом, ей не известно. В настоящее время ФИО1 ничего не употребляет, это бы она заметила. Их доход семьи состоит из ее заработной платы и заработной платы ФИО1, которого охарактеризовала с положительной стороны. На ее имя открыта банковская карта ПАО «Сбербанк России», номер которого она не помнит, данная карта всегда находится в пользовании ее сожителя ФИО1, поскольку последний данной картой расплачивается за покупки, и пользуется ей (картой) постоянно, она сама передала карту в пользование ФИО1 О том, что с помощью данной карты ФИО1 оплатил наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления, она узнала от самого ФИО1 после того, как в отношении последнего было возбуждено уголовное дело. Никаких претензий по поводу карты она ни к кому не имеет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков оперуполномоченного ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от 16.08.2019г., из которого следует, что 16.08.2019г. в 12.30 час. около 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО1 за хранение свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный рапорт зарегистрирован КУСП № от 16.08.2019г. (т.1 л.д. 3), 

- рапортом №с от 16.08.2019г., согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 осуществлял незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в связи с чем просил разрешить проведение в соответствии со ст.6 и ст. 8 ч.5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение» оперативным составом ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 4),

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 16.08.2019г., из которого следует, что ФИО1 осуществляет незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, в связи с чем в отношении ФИО1 необходимо провести ОРМ «Наблюдение». (т.1 л.д. 5),

- постановлением о рассекречивание сведений результатов оперативно-розыскной деятельности от 16.08.2019г., согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т.1 л.д.40), которые впоследствии направлены в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, что подтверждено постановлением (т.1 л.д. 41-42),

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностным лицом в присутствии двух понятых – ФИО10 и ФИО11 проведен личный досмотр водителя ФИО9, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д. 6),

- протоколом осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должностным лицом в присутствии двух понятых – ФИО10 и ФИО11 проведен осмотр автомобиля Хендай Туксен г/н №, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д. 7),

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого должностным лицом – оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в присутствии двух понятых – ФИО10 и ФИО11 в соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» произведено исследование одежды, вещей с целью обнаружения запрещенных к свободному гражданскому обороту наркотических средств и других веществ у ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято в левом наружном нагрудном кармане рубашки, надетой на ФИО1, прозрачный полиэтиленовый сверток с горловиной перевязанной на узел, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «ОНК ОП №»; а также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета в чехле книжке синего цвета, имей1: №, имей2: №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которые были впоследствии упакованы в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «ОНК ОП №». (т.1 л.д. 8-16),

- актом наблюдения оперуполномоченного ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проводилось наблюдение за участком местности, расположенном около 

<

адрес>, где в 12.30 час. сотрудниками полиции был задержан ФИО1 (т.1 л.д. 17-18),

- протоколом сбора образцов от 16.08.2019г., согласно которого должностным лицом – оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 у ФИО1 с помощью спиртовых салфеток взяты смывы с обоих рук, которые упакованы надлежащем образом. Аналогичным способом упакован чистый контрольный образец (салфетки) (т.1 л.д. 20),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого должностным лицом - оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 с участием ФИО1 был осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место, где обнаружил и забрал из тайника-закладки наркотическое средство. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д. 21-23),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого должностным лицом -оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 с участием ФИО1 был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе которого ничего изъято и обнаружено не было, то есть место, где был задержан ФИО1 (т.1 л.д. 24-26),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения метадоном. (т.1 л.д. 34),

- справкой эксперта № от 16.08.2019г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 9,72 г., добровольно выданное в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил, включенным в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), включенным в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д. 36-39), 

- заключением эксперта № от 28.08.2019г., согласно которому представленное на исследование вещество массой 9,62г., изъятое в ходе исследования предметов у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил, включенный в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), включенным в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д. 85-92),

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство – карфентанил и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 9,52 грамма, три конверта с салфетками со смывами с обоих рук ФИО1, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 119-121, 122-124, 125-126),

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которому должностное лицо в присутствии двух понятых с участием ФИО1 и его адвоката осмотрен сотовый телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета в чехле книжке синего цвета, имей1: №, имей2: №. При просмотре журнала в сотовом телефоне установлено множественное количество соединений с абонентом под именем «Парвиз», а также установлен контакт «Саша» с абонентским номером 

<

***>. При этом ФИО1 пояснил, что контакт с именем «Парвиз» принадлежит мужчине, через которого он приобретал наркотическое средство героин для личного употребления. При просмотре журнала «Контакты» установлены записи «Парвиз» и «Саша» с абонентскими номерами, которые принадлежат последним и через которых ФИО1 приобретал наркотическое средство для личного употребления. При просмотре папки «Сообщение» установлена переписка с абонентом «Саша», в которой ФИО1 ведет диалог с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства для личного употребления через «закладку» 16 августа в период времени с 09.11 час. до 12.18 час. Сам же ФИО1 при просмотре пояснил, что именно с этого абонентского номера он вел переписку с женщиной по имени «Саша», которая ему пояснила, где именно нужно забрать «закладку» с наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления. Также была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, в ходе которого ФИО1 пояснил, что именно с помощью этой банковской карты он расплачивался за наркотическое средство, приобретенное 16.08.2019г., данная карта принадлежит его сожительнице ФИО7 Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 130-144, 145-146, 148),

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 16.10.2019г., согласно которому ФИО1 в присутствии своего адвоката и двух понятых добровольно выдал должностному лицу (следователю) выписку о движении денежных средство по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №. (т.1 л.д. 151-152, 153-156),

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 16.10.2019г., согласно которому осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписка о движении денежных средство по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, из которой видно, что выдана она на имя ФИО7, на которой имеется запись за 15.08.2019г. о переводе на карту 4817****3684 абоненту П. Дарья Петровна на сумму 5 500 руб. При этом ФИО1 в присутствии своего адвоката пояснил, что именно на этот номер он переводил денежные средства в сумме 5 500руб. за наркотическое средство путем «закладки», которую забрал 16.08.2019г.(т.1 л.д. 157-158, 159, 160-161),

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 16.10.2019г., согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 165-167, 168-170).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Им совершено незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.228 УК РФ. Органами предварительного расследования его действия квалифицированы правильно.

Судом с достаточной полнотой установлено, что умысел подсудимого был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления. С этой целью в указанные в установочной части приговора время и месте с помощью банковской карты через приложение «Мобильный Банк», установленном в используемом им мобильном телефоне, перевел денежные средства в сумме 5500 рублей в счет оплаты наркотических средств, и получив сообщение с адресом местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, в указанное в установочной части приговора время и месте незаконно приобрел порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - карфентанил, включенный в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и метадон (фенадон, долофин), включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой не менее 9,72 грамма, упакованное в полиэтиленовый пакет, после чего которое незаконно хранил при себе в левом нагрудном наружном кармане рубашки, надетой на нем, без цели сбыта для личного употребления до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В результате умысел был доведен до конца, в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, был изъят вышеуказанный полиэтиленовый пакетик с указанным наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ, № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество массой 9, 72гр., содержащее в своем составе наркотические средства - карфентанил и метадон (фенадон, долофин), отнесено к особо крупному размеру. 

Указанные факты преступной деятельности ФИО1 подтверждаются свидетелями обвинения – ФИО6, ФИО8, ФИО11, чьи показания были оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию участников процесса. Данные лица на предварительном следствии допрашивались должностным лицом, перед их допросами им разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ими лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что последние собственноручно расписались. В суде после оглашения показаний указанных лиц от подсудимого каких-либо замечаний, дополнений не поступало, с показаниями этих лиц подсудимый согласился. Указанные выше лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные показания, не противоречащие друг другу, и другим доказательствам по делу. Также, последовательны, логичны показания и свидетелей обвинения ФИО10 и ФИО7 в суде. Свидетели ФИО8 и ФИО6, являющиеся должностными лицами – сотрудниками полиции, находились при исполнении должностных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Свидетели ФИО10 и ФИО11, являющиеся представителями общественности, участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО1, которые привлекались должностным лицом только для удостоверения факта производства оперативно-розыскных действий, их содержания, хода и результатов. Указанные лица с подсудимым ранее не знакомы, каких-либо неприязненных отношений между ними не наблюдается, поэтому суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора подсудимого. 

Свидетель ФИО7 хоть и проживает совместно с подсудимым, однако суд также не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора, следовательно, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Изложенные в установочной части приговора факты подтверждаются также материалами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, которые не противоречат показаниям свидетелей обвинения и также являются достоверными и допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все оперативно-розыскные мероприятия проведены в присутствии понятых – представителей общественности, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений по окончанию оперативных действий от участников не поступало. По проведенным действиям были составлены соответствующие протоколы и акт, в которых имеются подписи, как сотрудников полиции, понятых, так и задержанного ФИО1 Обнаруженные и изъятые предметы, в том числе полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство – карфентанил и метадон (фенадон, долофин), были упакованы надлежащим образом, опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати, на которых расписались все участники, в том числе и подсудимый. В ходе предварительного следствия данные предметы и полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось наркотическое средство, осмотрены, после чего признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Посредством телефона, находящегося в пользовании подсудимого, установлена переписка с абонентом «Саша» по поводу приобретения наркотического средства через «закладку» для личного употребления. А посредством банковской карты, оформленной на имя сожительницы подсудимого, но находящейся в его пользовании, последний осуществил оплату за приобретаемое наркотическое средство. Осмотр телефона и банковской карты производился с участием самого ФИО1, который в присутствии своего адвоката подтвердил факт преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, а именно: с незаконным приобретением и хранением наркотических средств. После осмотра указанные предметы были признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Размер, количество и состав наркотического средства, изъятого в ходе ОРМ «Наблюдение» у подсудимого, определены справкой и заключением экспертизы, не верить которым у суда нет оснований, так как выводы сделаны компетентными лицами на основании представленного в соответствии с требованиями закона материала, используя специальные познания и исследовательские методы. Достоверность заключения экспертизы не оспаривается и самим подсудимым.

Сам подсудимый ФИО1 также свою причастность к совершению вышеуказанного преступления не отрицал, хоть в судебном заседании и воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, однако на предварительном следствии подробно рассказывал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства. Его показания в ходе предварительного следствия логичны, последовательны и подтверждаются всей совокупностью доказательств, не верить которым у суда нет оснований. В ходе ОРМ ФИО1 пояснил предназначение наркотического средства, то есть для личного употребления, так как является лицом, употребляющим наркотические средства, пояснив способ и указав место приобретения данного наркотического средства. Предназначение наркотического средства и другие изложенные им обстоятельства нашли свое подтверждение и ничем объективным не опровергаются. Также добровольно выдал сотовый телефон, в котором содержалась информация, подтверждающая факт приобретения им наркотического средства в указанное в установочной части приговора время и способом. На предварительном следствии подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката давал пояснения при просмотре журналов и папок находящиеся в сотовом телефоне, подробно рассказывая каким образом и у каких неустановленных лиц он приобретал наркотические средства. Банковская карта, хоть и была оформлена на свидетеля ФИО7, однако как подсудимый на предварительном следствии и сама свидетель в суде пояснили, что пользовался банковской картой только ФИО1 и именно с этой банковской карты ФИО1 оплачивал денежную сумму в размере 5 500 рублей за приобретенное наркотическое средства, что подтверждено выпиской по банковскому счету. 

Указанная подсудимым на предварительном следствии сумма в размере 6 500 руб., уплаченная за приобретение наркотического средства, опровергается выпиской о движении денежных средств по банковской карте, согласно которой в указанное время прошла сумма 5500 руб. Данное противоречие не является существенным и не влияет на квалификацию его действий. 

Об умысле подсудимого, направленном на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют показания самого подсудимого на протяжении всего следствия, согласно которым он на протяжении последнего года употреблял наркотические средства, указанное им утверждение не противоречит и другим доказательствам по делу. Не смотря на то, что подсудимый не состоял на учете в наркологическом диспансере, однако согласно акту медицинского освидетельствования в момент задержания у него было установлено состояние опьянения метадоном. Поэтому суд считает, что наркотические средства в таком объеме и в размере подсудимый приобрел и хранил именно для личного употребления без цели сбыта.

Таким образом, перечисленные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора. 

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Его умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта был сформирован вне зависимости от действий сотрудников полиции, провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к подсудимому судом не установлено. При этом в действиях подсудимого не усматривается добровольная выдача наркотических средств, предусмотренная приложением 1 к ст.228 УК РФ, так как судом с достаточной полнотой установлено, что в ходе ОРМ у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, поэтому оснований для его освобождения от уголовной ответственности за данное преступление не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории особо тяжких, представляет повышенную общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотиков, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории 

<

адрес>, по которому проживает вместе со своей семьёй (гражданской супругой, малолетним ребенком и родителями) и по которому отделом полиции характеризуется удовлетворительно, а родственниками, соседями и по месту учебного заведения сына - положительно, имеет постоянное место работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Вышеуказанные характеризующие данные на подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда галлюцинаций, иной психотической симптоматики. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, следовательно, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем психиатрическом освидетельствовании у ФИО1 психических расстройств не выявлено, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. (т.1 л.д. 65-66).

Поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу и не вызывает сомнений у суда в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, оснований в применении принудительных мер медицинского характера, освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания суд не находит.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении малолетнего сына Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он воспитывает и материально обеспечивает. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, который сразу же после задержания сотрудниками полиции полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, подробно сообщив обстоятельства, дав правдивые показания по делу, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил дату, время и способ приобретения наркотического средства, указал место его приобретения (место «закладки») и изобличил лицо, у которого приобрел данное наркотическое средство, а также выдал сотовый телефон с имеющейся информацией, и банковскую карту, с помощью которой осуществил денежный перевод за указанное наркотическое средство, в связи с чем уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, а в отношении неустановленного лица возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело. Таким образом, подсудимый не только признал вину в совершении вышеуказанного преступления, но и сообщил информацию, которой правоохранительные органы не располагали на момент его задержания. 

Помимо этого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами по делу - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, заявленный им особый порядок рассмотрения дела; наличие у подсудимого хронических заболеваний и перенесение травм при ДТП и при бытовых условиях, состояние его здоровья в настоящее время, требующее оперативное лечение по удалению паховой грыжи; а также наличие у подсудимого родителей, являющихся пенсионерами и ветеранами труда, страдающих хроническими заболеваниями, которым он оказывает физическую и материальную помощь; занятием общеполезной деятельностью путем развития рыболовного спорта среди инвалидов и проведения спортивных мероприятий между ними, от чего получал благодарственные письма и грамоты; оказание материальной помощи дочери от первого брака, которая проживает и учится в 

<

адрес>; со слов подсудимого установлено, что последний принимал участие в военных действиях на территории Украины по урегулированию конфликта 2 года.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, но без дополнительных мер наказания - без штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным признать исключительным обстоятельством совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также цели и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, когда он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по настоящему уголовному делу, сообщил информацию, которой правоохранительные органы не располагали на момент его задержания, и изобличило лицо, причастное к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем уголовное дело было раскрыто в кратчайшие сроки, в отношении неустановленного лица возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело, а также с учетом личности самого подсудимого, данные которой указаны выше, и находит возможным применить в отношении него ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, придя к убеждению, что для своего исправления подсудимый не нуждается в отбывании столь длительного срока наказания.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения, и степени его общественной опасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает законных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотические средства - карфентанил и метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 9,52 грамма, три конверта с салфетками со смывами с рук ФИО1, три конверта с салфетками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; сотовый телефон «Хуавей» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Самара, - вернуть по принадлежности ФИО1 либо его родственникам; материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, выписку о движении денежных средство по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: 

Судья:

Секретарь: