№ 12-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск 20 января 2020 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

При секретаре: Баталовой Е.С.,

рассмотрев жалобу ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск» на постановление должностного лица - заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 от 24.10.2019 года,

У с т а н о в и л:

24.10.2019 заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 вынесено постановление № в отношении юридического лица ООО ЧОО «Варяг - Магнитогорск», в соответствии с которым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

В обоснование события административного правонарушения указано, что юридическое лицо ООО ЧОО «Варяг - Магнитогорск», своими действиями (бездействием) допустило к управлению транспортным средством водителя М.О.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

На основании указанного постановления юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением представитель ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск» обжаловало его в Правобережный районный суд г. Магнитогорска, указав в обоснование жалобы, что на составление протокола об административном правонарушении представитель юридического лица допущен не был, автомобиль на момент составления протокола, которым управлял водитель М.О.В. находился в собственности иного юридического лица и был предоставлен в аренду М.О.В., в протоколе и постановлении отсутствует место совершения административного правонарушения.

Заслушав представителя ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск», оценив представленные доказательства, суд полагает постановление должного лица подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, необходимо учитывать, что данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В связи с этим при пересмотре постановлений уполномоченных должностных лиц, вынесенных по таким делам об административных правонарушениях, судье надлежит устанавливать, проверялось ли перед выпуском транспортного средства на линию должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, наличие у водителя соответствующего действующего удостоверения. Доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у водителя права управления транспортными средствами на момент его допуска к управлению транспортным средством, свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

Судом установлено, что 24.10.2019 в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № от 22.10.2019 и вынесено постановление № в отношении юридического лица ООО ЧОО «Варяг - Магнитогорск», в соответствии с которым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

В обоснование события административного правонарушения указано, что юридическое лицо ООО ЧОО «Варяг - Магнитогорск», своими действиями (бездействием) допустило к управлению транспортным средством водителя М.О.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

На составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица не присутствовал, извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением от 16.10.2019 г.

При вынесении постановления в отношении ООО ЧОО «Варяг» должностное лицо указало, что юридическое лицо допустило к управлению транспортным средством водителя М.О.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, при вынесении постановления должностным лицом не было учтено, что согласно карточке учета транспортного средства, а также договора аренды транспортного средства без экипажа от 09.09.2019 заключенного между ООО ИТЦБ «Варяг» и М.О.В. последнему в аренду предоставлено транспортное средство Шевроле Нива гос. знак 

<

данные изъяты>

Из трудового договора № от 12.10.2018 следует, что М.О.В. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Варяг -Магнитогорск» в должности охранника. 

Из пояснений представителя юридического лица следует, что ООО ЧОО «Варяг -Магнитогорск» не допускало работника М.О.В. к управлению транспортным средством, путевой лист не выдавался, предрейсовый осмотр он не проходил, кроме того, режим работы в ЧОО установлен с 08-30 час., в то время как М.О.В. управлял ТС в 08-00 час.

Должностным лицом не были учтены все вышеуказанные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО ЧОО «Варяг -Магнитогорск» дела об административном правонарушении, имели место 24 октября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 24.12.2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. Следовательно, возможность правовой оценки действий (бездействий) общества на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 от 24.10.2019 года, в отношении ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск» о привлечении к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Судья