25RS0039-01-2021-001090-37

Дело № 2-1065/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Риттер Н.Н., 

при секретаре Храмковой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в связи с ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что .............. в ............... произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств «NISSAN DIESEL», гос. номер .................., под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и «TOYOTA PRIUS», гос. номер .................., под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого транспортному средству Истца были нанесены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3, гражданская автоответственность которого не была застрахована.

На основании п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратился в экспертную организацию ООО «Восток - Сервис», предварительно проверив наличие аттестованных сотрудников с квалификацией «эксперт-техник» в государственном реестре на официальном сайте Министерства Юстиции РФ и убедился в их наличии.

В целях обеспечения права ответственного за причинение ущерба лица об ознакомлении с объемом и характером нанесенных повреждений, ФИО3, непосредственно нанесший повреждения, был приглашен на осмотр поврежденного транспортного средства Истца.

На место проведения осмотра поврежденного транспортного средства экспертной организацией ООО «Восток-Сервис» ФИО3 не явился, с повреждениями не ознакомился. 

На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» № .................. от .............. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN DIESEL», гос. номер .................., составила 254571,00 руб. 

Кроме того, Истец, не обладая навыками в юриспруденции, для защиты своих имущественных прав и законных интересов вынужден был обратиться за юридической помощью и понес в связи с этим расходы в сумме 10000,00 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика следующие суммы:

в счет понесенного ущерба сумму в размере 254571,00 руб.

сумму в размере 10000,00 руб., оплаченную за услуги представителя.

сумму в размере 5746,00 руб. по оплате госпошлины.

4500,00 руб. за услуги по проведению оценки.

в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 541,92 руб.

В судебном заседании представитель истца на доводах иска настояла.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежаще, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об отказе адресата от получения почтового извещения.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. _

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела и материалов административного дела следует, что ............... произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств «NISSAN DIESEL», гос. номер .................., под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и «TOYOTA PRIUS», гос. номер .................., под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого транспортному средству Истца были нанесены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3, гражданская автоответственность которого не была застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ............... ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения и по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ – за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует ( постановление –л.д.8).

В связи с тем обстоятельством, что автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, сумма возмещения имущественного вреда в связи с ДТП подлежит взысканию с ответчика - причинителя вреда.

Как следует из п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» № .................. от .............. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN DIESEL», гос. номер .................., составила 254571,00 руб. (экспертное заключение – л.д.13-40).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела.

Расходы, понесенные истцом, подтверждаются документально: 

Оплата за изготовление экспертного заключения в размере 4500,00 руб. подтверждается квитанцией (л.д.41);

Расходы на юридические услуги представителя в сумме 10000,00 руб. подтверждаются договором от 19.12.2020г. ( л.д.42-43) и квитанцией (л.д.44);

Почтовые расходы на сумму 541,92 руб. подтверждаются чек-ордерами (л.д.11-12); госпошлина в размере 5746,00 руб. подтверждается чек-ордером (л.д.2).

По изложенному, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в связи с ДТП.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда от ДТП 254571, 00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате госпошлины 5746,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по проведению оценки 4500,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 541,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена ..............г.

Судья Риттер Н.Н.