Дело № 1-252/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 года г. Воронеж 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Петина И.Б., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Асеевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюриной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Воронежа по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Воронежа по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа по ст. 158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел припаркованный у указанного дома автомобиль «№, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 51 минуту ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, приготовленным заранее предметом, который согласно заключения эксперта АО «Концерн Созвездие» от ДД.ММ.ГГГГ является алгоритмическим кодграббером, предназначенным для получения несанкционированного доступа к управлению автомобильными противоугонными устройствами, открыл автомобиль «№, из которого тайно похитил следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: видеорегистратор «Prestige» модель «065 HD» стоимостью 2 000 рублей с картой памяти «Kingston» емкостью 8 Гб, не представляющей материальной ценности и коробку, не представляющей материальной ценности, в которой находилась видеокарта «Gigabyte» модель «Ge Force GT 730 2 Gb DDR3» стоимостью 4 200 рублей и оперативная память «HYPER SAVAGE» стоимостью 2 200 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел припаркованный у указанного дома автомобиль«№, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №2 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, - находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, приготовленным заранее предметом, который согласно заключения эксперта АО «Концерн Созвездие» от ДД.ММ.ГГГГ является алгоритмическим кодграббером, предназначенным для получения несанкционированного доступа к управлению автомобильными противоугонными устройствами, открыл автомобиль «№ из которого тайно похитил следующее принадлежащее Потерпевший №2 имущество: видеорегистратор «DVR-2GP» стоимостью 5 000 рублей с картой памяти «Transend» емкостью 16 Гб стоимостью 1 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником полиции. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца потерпевшему Потерпевший №2 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознаёт сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированны по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, отягчающих наказание, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявленные явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, хронических заболеваний.

В связи с вышеуказанным, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, а так же не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наказание назначается с учетом положений ст. 61, ч. 5 ст. 62, ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи с/у № 7 Ленинского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и оставляет их для самостоятельного исполнения. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

- по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года и приговор мирового судьи с/у № 7 Ленинского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кодграббер «Scher-Khan Magicar», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу – возвратить потерпевшему Потерпевший №2.

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Петин И.Б.