УИД № 75RS0025-01-2025-000108-17

№ 1-96/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «4» апреля 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи К.Л. Кулаковой,

при секретаре Рахлецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Канина П.В. представившего удостоверение № и ордер № от 11.12.2024;

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Присяжнюк Н.В. представившего удостоверение № и ордер № от 03.03.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий, в местах нереста, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, причинившее крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

24 мая 2024 года около 7:00 часов у ФИО2, находившегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста рыб на озере «Степное» природного парка «Ивано-Арахлейский» для личного употребления, запрещенным орудием лова. С целью реализации задуманного ФИО2 при помощи сотового телефона вступил в предварительный сговор со своим братом ФИО1 который находился по своему месту проживания по адресу: Забайкальский № кв. 29, для реализации совместного вышеуказанного преступного умысла. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО2, ФИО1, взяв с собой запрещенное орудие лова - 7 штук рыболовных сетей, лодку «Агул», 2 остроги, принадлежащие ФИО1, не имея разрешения на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов на территории Забайкальского края, 24 мая 2024 года в период времени с 17 часов до 20 часов, действуя совместно и по предварительному сговору, в период нерестового запрета на добычу (вылов) рыбы, установленного на реке Байкальского рыбохозяйственного бассейна Правилами рыболовства Байкальского рыбохозяйственного бассейна с 20 апреля по 20 июня 2024 года, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» от 24 апреля 2020 года № 226, проследовали на автомашине «УАЗ», государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО1, на берег озера «Степное», расположенного в 1069 м. северо-восточного направления от с. «Иргень» Читинского района Забайкальского края, входящее в состав системы «Ивано-Арахлейских» озер и согласно «Приложению к приказу Минсельхоза России от 24 апреля 2020 г. №226: «Правила рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна с изменениями и дополнениями от 22 июля 2022 года» является местом нереста, которое согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 №33-Ф3, п. 3 Положения о природном парке «Ивано-Арахлейский», утвержденному Постановлением Правительства Забайкальского края от 09.12.2014 является особо охраняемой природной территорией регионального значения, относясь к природному парку «Ивано-Арахлейский».В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 17.1.15, пункта 33 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 226, пользователям водных биоресурсов запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов с применением сетей всех типов в реках и озерах Забайкальского края в запрещенные сроки с 20 апреля по 20 июня. В нарушение вышеуказанного законодательства, 24 мая 2024 года около 22 часов ФИО2 и ФИО1, находясь в вышеуказанном месте реализуя свой преступный умысел, действуя совместно по предварительному сговору, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, умышленно, зная, что в указанный период добыча (вылов) рыбы запрещена в связи с нерестом, а также в нарушение п. 33 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 226, ФИО2 и ФИО1 заплыли на озеро «Степное» на лодке «Агул», проплыли примерно 20 м. от берега по озеру «Степное» и установили 7 шт. рыболовных сетей длиной 50 метров, высотой 1,2 м, с размером ячеи дели крыльев и мотни 70x70 мм. После установления сетей в озеро «Степное» ФИО2 и ФИО1 вернулись на берег вышеуказанного озера. 25.05.2024 около 05 часов Кочевой А.В, ФИО1 вновь спустили на воду лодку «Агул» и поплыли к сетям, после чего сети с содержимым достали из озера и положив в лодку, направились к берегу озера, где были задержаны сотрудниками Федерального Агентства по рыболовству, т.е. ФИО2 и ФИО1, незаконно выловили 180 экземпляров «Карасей», стоимостью 250 рублей за 1 штуку, удвоенную за осуществление рыболовства в запрещенные сроки, на общую сумму 90 000 рублей, 44 экземпляра «Плотвы», стоимостью 250 рублей за 1 штуку, удвоенную за осуществление рыболовства в запрещенные сроки, на общую сумму 22 000 рублей, 10 экземпляров «Сазан» стоимостью 925 рублей за 1 штуку, удвоенную за осуществление рыболовства в запрещенные сроки, на общую сумму 18 500 рублей, 7 экземпляров «Сомов» стоимостью 925 рублей за 1 штуку, удвоенную за осуществление рыболовства в запрещенные сроки, на общую сумму 12 950 рублей, всего на общую сумму 143 450 рублей, тем самым причинив материальный ущерб РФ в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, который является крупным, так как превышает 100 000 рублей. (Размер ущерба определен на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам»), но менее 250 000 рублей.

Из показаний в судебном заседании подсудимого ФИО2 следует, что вину в совершении преступления признает в полном объёме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2 данных им в ходе следствия следует, что 24 мая 2024 года он по предварительной договорённости с братом Фёдором, поехали порыбачить на автомашине Фёдора марки «УАЗ». Брат Федор взял с собой, лодку ПВХ, несколько сетей, 2 остроги, они приехали они на озеро «Степное», расположенное в 1 км. от с. Иргень за с. Беклемишево. В 22 часа, взяв с собой несколько сетей, проплыли на лодке примерно 20 метров и поставили совместно с братом несколько сетей в озере, после чего выплыли на берег. В 05 часов 25.05.2024 он с братом на лодке подплыли по озеру к сетям и сняли сети, в которых была рыба. Сети с рыбой положили в лодку и подплыли к берегу вместе с сетями и рыбой, где их ожидали инспектора рыболовной охраной, предоставили удостоверения и предупредили о том, что производится видеозапись. Инспектора сообщили, что в настоящий период, вылов рыбы сетями и с лодки запрещён, так как сейчас рыба идет на нерест. Всего ими было наловлено 180 шт. рыбы вида Карась, 44 штуки вида рыбы плотва, 10 штук рыбы вида сазан, 7 штук рыб вида сом. Вину в совершении преступления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он возместил ущерб в сумме 70 800 рублей (л.д. 92-95).

Из показаний в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что вину в совершении преступления признает в полном объёме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 данных им в ходе следствия следует, что 24 мая 2024 года он с братом Алексеем по предварительной договорённости, поехали порыбачить на его автомашине марки «УАЗ». Он взял с собой, лодку ПВХ, несколько сетей, 2 остроги. Они приехали на озеро «Степное», расположенное в 1 км. от с. Иргень за с. Беклемишево. В 22 часа, на лодке, проплыли на лодке примерно 20 метров и поставили несколько сетей в озере и выплыли на берег. В 05 часов 25.05.2024, на лодке подплыли по озеру, сняли сети с рыбой, положили в лодку и подплыли к берегу, где увидели автомашину белого цвета марки «Соболь». Из автомобиля вышли 2 мужчины и представились рыболовной охраной, предоставили удостоверения и предупредили о том, что производится видеозапись. Выпутав из сетей рыбу, получилось всего 180 шт. рыбы вида карась, 44 штуки вида рыбы плотва, 10 штук рыбы вида сазан, 7 штук рыб вида сом, он в рыбе разбирается и может отличить ее разновидность. После чего, они выкопали яму на месте для утилизации выловленной ими рыбы. С суммой ущерба он согласен. (л.д. 109-112).

Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшей К. следует, что 25 мая 2024 года в 6 часов 25 минут отделом Рыбоохраны был составлен протокол на подсудимых, которые на озере Ивано- Арахлейский» парка незаконно выловили рыбу, чем причинили материальный ущерб на сумму 143 00 рублей. Сумму исковых требований с учетом частично выплаченных сумм уточняет и просит взыскать материальный ущерб в размере 62 650рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего С. данных в ходе расследования следует, что озеро «Степное» является местом обитания и местом нереста рыбы вида: карась, плотва, сом, сазан, находится на территории Читинского района Забайкальского края. Нерест данной рыбы проходит весной каждого года, с конца апреля по июнь. Озеро «Степное» относится к водным объектам общего пользования, но находится на особо охраняемой территории региональной значения - «Ивано- Арахлейский» парк, каких-либо разрешающих документов для осуществления любительского рыболовства не требуется. Согласно Приказу от 24 апреля 2020 года № 226 «Об утверждении Правил рыболовства для Байкальского рыб хозяйственного бассейна», с учетом изменений, внесенных Приказом № 463 от 22 июля 2022 года Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в озерах Забайкальского края, в том числе в озерах «Ивано-Арахлейской» группы и их притоках, вылов рыбы запрещен с 20 апреля по 20 июня, в эти сроки проходит нерестовый период. Согласно п. 31.1 Правил рыболовства в данном месте в данный период времени запрещается осуществлять любительское рыболовство за исключением применения удочек всех систем и наименований (поплавочных, донных, проводковых, с использованием гаммаруса (бормаша) в качестве наживки (приманки) спиннингов), не более одной удочки у гражданина с количеством крючков (одинарного, двойника либо тройника) не более 2 штук с берега без использования плавучих средств, а также с ледового покрова водного объекта рыбохозяйственного значения. От сотрудников Свидетель №1 и сотрудников полиции ему стало известно, что 25 мая 2024 года в утреннее время на озере «Степное» Читинского района Забайкальского края ФИО1 и ФИО2 осуществили незаконную добычу 180 штук рыбы породы карась, 44 штуки породы плотва, 10 штук породы сазан, 7 штук породы сомов в запрещенный период времени, при помощи запрещенного орудия лова - рыболовной сети. Расчет ущерба производится на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и составляет 143 450 рублей, относится к крупному ущербу. На территории Забайкальского края рыба разных видов после нереста не погибает (л.д. 72-74).

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце мая 2024 он совместно с ФИО3 проводили рейд по выявлению нарушений по запрету рыбной ловли в нерестовый период на территории Ивано-Арахлейских озер. На озере «Степное» ими были обнаружены Кочевые, которые осуществляли вылов рыбы с помощью лодки и сетей. Им была обнаружена незаконно выловленная ими рыба в большом количестве: карась, плотва, сазан, сом. Подсудимые не отрицали свою причастность к незаконной рыбалке. Выловленная рыба была ими пересчитана, составлен акт изъятия, после чего, по одному экземпляры видов рыб было изъято для проведения экспертизы, остальная часть рыб была уничтожена на месте путем закапывания в землю, о чем был составлен акт уничтожения. Лодка, сети, весла, остроги были изъяты у Кочевых, о чем составлен отдельный документ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе расследования следует, что 25 мая 2024 года около 06 часов он и ФИО3 находились на озере Иргень и увидели лодку, находящуюся на озере «Степное» Читинского района Забайкальского края. По прибытию на озеро «Степное» было установлено, что две мужчин при помощи сетей осуществляли с лодки незаконный вылов рыбы. Они подошли к ним представились и сказали, что они осуществляют незаконный вылов биологических ресурсов в период нереста. Мужчины представились ФИО1, ФИО2 Была пересчитана рыба, всего Кочевые осуществили незаконную добычу: 180 штук рыбы породы крась, 44 штуки породы плотва, 10 штук породы сазан, 7 штук породы сомов в запретный период времени при помощи запрещенного орудия лова - рыболовной сети. Было изъято совместно с рыбой 7 штук сетей, 2 остроги, одна лодка надувная. Он производил видеозапись, на которой указаны координаты, где они находились и где были задержаны Кочевые. В связи с тем, что рыбы было много и было тепло, ими было принято решение о том, чтобы взять по одному экземпляру рыбы, а остальную уничтожить на месте, путем закапывания (л.д. 128-131).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него проводил процессуальную проверку по материалу зарегистрированному в КУСП №7743 от 29.05.2024 по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 10.06.2024 была назначена ихтиологическая экспертиза, для проведения которой было предоставлено экспертам: 4 вида рыб в пакете, по результатам которой установлено, что представленная на исследование рыба из ихтиофауны «Ивано-Арахлейской». Изъятые водные биологически ресурсы представлены в количестве 4 видов: 1 экз. карася, 2 экз. сазана, 3 экз. сома, 4 экз. плотва (л.д. 147-148).

Согласно расчету ущерба, причиненного водным биоресурсам от 28.05.2024 в результате незаконной добычи водно биологических ресурсов 180 экз.: карась, плотва, сазан, сом 7 шт. 12 950 руб., общий ущерб составил на общую сумму 143 450 рублей и произведен на основании Постановления Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 «об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (л.д. 14-29).

Согласно ихтиологическому заключению от 09.08.2024, предоставленные на исследования водно биологические ресурсы в количестве 4 экз. - это рыба четырех видов из ихтиофауны Ивано - Арахлейских озер (озеро степное входит в состав этой озерной системы): 1 вид (1 экз.) - Карась Серебрянный-Carassius gibelio (Bloch, 1782), род Караси- Carassius (Jarocki, 1822), семейство Карповые-Cyprinidae (Fleming, 1822), отряд Карпообразные-Cyprmiformes (Bleeker, 1859); 2 вид (1 экз.) - Сазан амурский-Cyprinus rubrofuscus (Lacepede,1803), род Карпы-Cyprinus (Linnaeus, 1758), семейство Карповые- Cyprinidae (Fleming, 1822), отряд Карпообразные-Cyprinifomies (Bleeker, 1859);3 вид (1 экз.) - Сом амурский-Silurus asotus (Linnaeus,1758), род Сомы-Silurus (Linnaeus, 1758), семейство Сомовые -Siluridae (Rafmesgue,1815); отряд Сомообразные -Silurifonnes (Cuvier,1816); 4 вид (1 экз.) - Плотва сибирская - Rutilus rutilus lacustris, род Плотвы-Rutilus (Rafmesque, 1820), семейство Карповые-Cyprinidae (Fleming, 1822), отряд Карпообразные - Cyprinifomies (Bieeker,1859). Карась серебряный, сазан амурский, сом амурский, плотва сибирская -эти виды рыб являются обычными, широко распространенными видами в водоемах и водотоках Забайкальского края (не занесены в Красные книги разных уровней). Охраняются эти виды только в период размножения (нереста). В результате визуального осмотра представленных на экспертизу рыбы, были выявлены повреждения внешнего покрова тела у, сома амурского и чешуйных покровов у плотвы сибирской и сазана амурского, что характерно при их добыче сетными орудиями лова (следы от механической асфиксии в виде давящих петельных витков (следы объячеивания), а также несколько измененная форма тела для тех особей, которые были продавлены сквозь ячеи сети при выпутывании. Все вышесказанное свидетельствует о том, что при добыче водно биологических ресурсов использовались жаберные сетные орудия лова. Следов добычи крючковой снастью на представленных для экспертизы ВБР обнаружено не было (л.д. 47-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный на 19 км. от автодороги Чита-Беклемишево Читинского района Забайкальского края в 2 км. В восточную сторону находится озеро «Степное», где 25.05.2024 ФИО1 и ФИО2, где незаконно добыли рыбу. (л.д. 54-59).

Согласно акту об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов установлено, что государственным инспектором К. с применением видеозаписи были уничтожены незаконно добытая рыба путем закапывания в землю ( л.д. 25)

Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрены водно биологические ресурсы в количестве 4 шт. (карась, сом, сазан, плотва ), изъятые протоколом изъятия от 25.05.2024, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и впоследствии уничтожены путем сжигания (л.д. 21-22, 133-136, 137, 149-150).

Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств незаконной добычи (вылова) рыбы: компакт диск с видеозаписью с места совершения подсудимыми преступления от 25.05.2024 (л.д. 138-145, 146).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены предметы (вылова) рыбы: 7 рыболовных сетей, 2 остроги, лодка «Агул» (2 лавочки, 2 весла, насос), впоследствии признаны вещественными доказательствами, данные предметы являются орудием и средствами преступления, впоследствии переданы для хранения в камеру вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...> (л.д. 151-156).

По настоящему делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 2923, согласно выводов, которой следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на момент инкриминируемого ему правонарушения и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (л.д. 119-124).Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, его активной позиции в судебном заседании, суд признает ФИО2 ответственным и вменяемым за содеянное.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий, в местах нереста, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий, в местах нереста, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Время, место и обстоятельства, преступления, совершенного подсудимыми установлены из признательных показаний ФИО2 и ФИО1 данных ими в ходе следствия, в которых они стабильно и последовательно указывали о своей причастности к совершенному преступлению, о времени и способе совершения незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Допросы ФИО2 и ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов, после разъяснения процессуальных прав, в том числе им было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя. Указанные выше показания, в которых подсудимые изложили фактические обстоятельства совершения ими преступления, были подтверждены в судебном заседании и согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенного им преступления. Анализируя и сопоставляя указанные выше показания с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания являются правдивыми, не являются надуманными и не соответствующими действительности, принимаются судом за основу приговора.

Кроме того, фактические обстоятельства совершения преступления, совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО1, установленные в судебном заседании, не находятся в противоречии, согласуются с показаниями представителя потерпевшего К. и представителя потерпевшего С. и показаниями свидетелей А. и Свидетель №1 Суд, оценивает показания указанных выше лиц, правдивыми и достоверными, в целом они, раскрывают картину преступления, дополняют друг друга, объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами, в исходе уголовного дела указанные выше участники процесса не заинтересованы. Все имеющиеся противоречия были устранены в судебном заседании.

Совокупность исследованных в судебном заседании, указанных доказательств не являются доказательствами, полученными с нарушениями требований уголовно - процессуального закона, влекущими их исключении из числа доказательств. К такому выводу, суд пришел исходя из анализа и оценки, данных, зафиксированных в протоколе изъятия, протоколе осмотра места происшествия, которые согласуются с заключением ихтиологической экспертизы и совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, которые объективно согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления.

О совершении преступления группой лиц, по предварительному сговору свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых по реализации совместного преступного умысла, при осведомлённости и взаимообусловленности действий друг друга, с пониманием противоправности их действий, с выполнением каждым своей роли и согласованности действий, по внесению каждым определенного вклада в совершении преступления. 

Размер причиненного ущерба определен верно, исходя из количества незаконно добытой рыбы, ее стоимости, рассчитанной на основании Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, установленным Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 «об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и составил 143 450 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ относится у крупному ущербу. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1. суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и их семьи, иные обстоятельства, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, участковым характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, супругой характеризуется с положительной стороны, осуществляет трудовую деятельность. 

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО2 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном изложении обстоятельств совершенного им преступления, относительно времени, места, способа с указанием не только о своих действиях, но и действиях соучастника. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами, наказание: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе расследования и судебного следствия, совершение преступления впервые, неблагоприятное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятые им добровольно частичные меры к возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в 70 800 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, женат, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, участковым инспектором характеризуется положительно.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном изложении обстоятельств совершенного им преступления, относительно времени, места, способа с указанием не только о своих действиях, но и действиях соучастника.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе расследования и судебного следствия, совершение преступления впервые, принятые им добровольно частичные меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания подсудимым ФИО2 и ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, явку с повинной, содержащуюся в протоколе их опроса до возбуждения уголовного дела, поскольку сообщили о совершенном ими преступлении после того, как правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями о их причастности, так как они были застигнуты на месте преступления сотрудниками Забайкальского территориального отдела контроля надзора и рыбоохраны. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности, справедливости и целесообразности, полагает назначить наказание за совершенное подсудимым ФИО2 и ФИО1 в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывает сведения о личности подсудимых, их поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ. С учетом личности подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений ФИО2 и ФИО1 существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено.

Федеральное агентство по рыболовству Российской Федерации Анагаро-Байкальское территориальное управление обратилось с исковым заявлением о взыскании с подсудимых материального ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам. В судебном заседании истцом исковые требования уточнены с учетом частичного возмещения материального ущерба, просит взыскать ущерба в размере 62 650 рублей. При разрешении исковых требований суд приходит к следующему, что обоснован и подлежит полному удовлетворению, по следующим основаниям. Вина подсудимых в причинении материального ущерба в результате совместных действий по незаконной добыче водных объектов биологических ресурсов установлена в судебном заседании, представленный расчет ущерба обоснован, произведен на основании причиненного водным биологическим ресурсам, установленным Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и у суда сомнений не вызывает, подсудимыми расчет не оспорен, исковые требования ими признаны в полном объёме. Учитывая, вышеизложенное, в соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, 1080 ГК РФ, 1082 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке в сумме 62 650 рублей

Вещественное доказательство–компакт-диск с видеозаписью от 25.05.2024 – после вступления приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - лодку «Агул» (2 лавочки, 2 весла, насос), рыболовные сети (7 шт.) острогу самодельную 2 шт. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району являющиеся орудиями и иными средствами незаконной добычи водных биологических ресурсов, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району – после вступления приговора в законную силу на основании с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и передачи для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета РФ.. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в 2 месяца, в дни определенные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно– осужденных, принимать меры к возмещению ущерба. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев. Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в 2 месяца, в дни определенные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно – осужденных, принимать меры к возмещению ущерба. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в сумме 62 650 рублей.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью от 25.05.2024 – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - лодку «Агул» (2 лавочки, 2 весла, насос), рыболовные сети (7 шт.) острогу самодельную 2 шт. являющиеся орудиями и иными средствами незаконной добычи водных биологических ресурсов, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, после вступления приговора в законную силу - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

После вступления приговора в законную силу, лодку «Агул» (2 лавочки, 2 весла, насос), рыболовные сети (7 шт.) острогу самодельную 2 шт. – передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: К.Л. Кулакова