Судья: Торохов Р.П. № 7(2)-114/2025

31RS0001-01-2025-000412-22

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 7 июля 2025 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя.

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ОГАИ ОМВД России «Алексеевский» от 13.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 25.04.2025 постановление отменено на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение в ОГАИ ОМВД России «Алексеевский».

В поданной в Белгородский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт в части возвращения дела на новое рассмотрение. Указывая на свою невиновность просит прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежаще извещен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с законом, ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Причиной отмены постановления должностного лица явились существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые невозможно устранить в судебном заседании – рассмотрение дела в отсутствии привлекаемого ФИО1 без наличия данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Выявленное судьей нарушение соответствует материалам дела, является существенным, в связи с чем вывод об отмене постановления признается обоснованным. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности позволял судье принять решение о возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение.

Согласно положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ составляет 60 календарных дней, который истек к моменту рассмотрения жалобы ФИО1 Белгородским областным судом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013), согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что названный Кодекс не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в период рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи от 25.04.2025 подлежит отмене.

Подлежит отмене и постановление должностного лица от 13.03.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, отмененное вышеуказанным решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия, из-за истекшего срока давности привлечения к ответственности, возможности устранения допущенного должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ, путем возвращения дела на новое рассмотрение.

В связи с изложенным полагаю, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы прихожу к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ убедительными не нахожу, поскольку эти заявления противоречат имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2025 года и постановление врио начальника ОГАИ ОМВД России «Алексеевский» от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Судья А.Б. Киреев