Дело №2-2465/2019

УИД: №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

5 сентября 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Плутницкой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО РСК "СТЕРХ" о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО РСК "СТЕРХ" о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с АО РСК "СТЕРХ" в ее пользу была взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 291010 рублей, УТС – 18088,50 рублей, неустойка в размере 291010 рублей, а так же штраф в размере 145 505 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, компенсация стоимости услуг оценщика в размере 5000 рублей и судебные расходы, ввиду невыполнения в предусмотренный законом срок обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу.

Истец пояснила, что она обратилась к ответчику с претензией и просила выплатить ей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 256551,75 рубль, однако, АО РСК "СТЕРХ" ее требования не удовлетворило, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд и просила:

взыскать с АО РСК "СТЕРХ" в пользу ФИО1 неустойку в размере 256551,75 рубль, расходы на оплату услуг представителя в общем размере 35 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 320 рублей. 

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При этом, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, а так же ст. 165.1 ГК РФ, суд находит истца извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, несмотря на возврат судебного извещения от ФИО1 с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других транспортных средств.

Объектами обязательного страхования по правилам ч.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ч.2 ст.6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, за исключением, в частности, случаев предусмотренных законом. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных случаях причиненный вред подлежит возмещению на общих основаниях в соответствии с законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" так же разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом, из разъяснений данных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 следует, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт ненадлежащего исполнения страховой компанией АО РСК "СТЕРХ" обязательств, вытекающих из договора ОСАГО, заключенного с ФИО1, в связи с чем, с АО РСК "СТЕРХ" в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 291010 рублей, УТС – 18088,50 рублей, неустойка в размере 291010 рублей, а так же штраф в размере 145 505 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, компенсация стоимости услуг оценщика в размере 5000 рублей и судебные расходы. 

Постанавливая данное решение, Советский районный суд г. Ростова-на-Дону пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, подлежат удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, снизил размер неустойки до 291010 рублей.

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено нарушение прав потерпевшей со стороны страховщика, выразившееся в неисполнении обязанностей по договору ОСАГО в связи необоснованным отказом в выплате истцу страхового возмещения по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указала, что страховой компанией не была выполнена обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем, она имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) в размере 256551,75 рубль.

С указанными доводами ФИО1 в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд согласиться не может.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлен предельный размер страховой суммы, в связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию по договору ОСАГО, определяемый по правилам пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, представляет собой максимально возможную ее величину. При этом независимо от продолжительности просрочки страховщиком осуществления страховой выплаты сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по соответствующему виду возмещения вреда каждому потерпевшему (третий абзац пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО).

Как было указано ранее, решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца со страховщика была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291010 рублей.

Однако, учитывая, отсутствие сведений о выплате страхового возмещения АО РСК "СТЕРХ", суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату определенную истцом – ДД.ММ.ГГГГ, но в пределах суммы, установленной п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, а именно в размере 108990 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ от ответчика в суд до рассмотрения дела по существу, не поступало.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с АО РСК "СТЕРХ" в пользу ФИО1 почтовые расходы, связанные с направлением претензии в страховую компанию, несение которых подтверждено копией квитанции курьерской службы «Южный экспресс», приобщенной к материалам дела, в размере 320 рублей.

На основании изложенного и оценив в совокупности, представленные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

В исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя, в т.ч. за составление претензии в общем размере 35 000 рублей, представив в обоснование заявленных требований копии договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств.

Ознакомившись с указанными документами, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, учитывая, что представитель не участвовал в судебном заседании, а только подготовил и направил претензию и исковое заявление, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в общем размере 3000 рублей за оплату услуг представителя.

Также в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования - «Город Азов» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 3380 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО РСК "СТЕРХ" о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО РСК "СТЕРХ" в пользу ФИО1 неустойку в размере 108990 (сто восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей, расходы на оплату услуг представителя в общем размере 3 000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 320 (триста двадцать) рублей. 

Взыскать с АО РСК "СТЕРХ" в доход бюджета муниципального образования - «Город Азов» государственную пошлину в размере 3380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019.