1-73/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово. 04 сентября 2020 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Дыкина В.С., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер №058343 от 04 сентября 2020 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 08.12.2017 г. по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 08.12.2017 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 19.12.2017 г.

18.06.2020 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 47 минут в с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «М2141», регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения.

18.06.2020 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 47 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем «М2141», регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, понимая, что на основании приговора мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 08.12.2017 г., вступившего в законную силу 19.12.2017 г. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем «М2141», регистрационный знак №, в состоянии опьянения и стал управлять им от дома №10 ул.Школьная с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края по ул.Школьная с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края, затем по ул.Комсомольская с.Кытманово, Кытмановского района Алтайского края, по пер.Мирный с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края, по ул.Советская с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

18.06.2020 в 12 часов 47 минут в с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края по ул.Советская, д. 54 ФИО1 был отстранен сотрудником полиции старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» С. от управления транспортным средством, о чем в 13 часов 23 минуты 18.06.2020 г. составлен протокол 22 АО № 689872. 

18.06.2020 в период времени с 13 час. 23 мин. до 14 час. 06 мин. в с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края по ул.Советская, 54 гр-ну ФИО1 старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласился. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №159577 от 18.06.2020 и чеку прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер 001454, дата последней поверки прибора 16.09.2019 г. в 14 часов 06 минут 18.06.2020 ФИО1 прошел освидетельствование с использованием указанного прибора, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. 

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен результат 0,201 мг/л, что с учетом погрешности прибора +/-0,020 мг/л, превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1, который с результатами освидетельствования согласился. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему положений ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316-317 УПК РФ пояснил, что согласен с обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему ясны и понятны. 

Защитник Гречишкин Ю.А., государственный обвинитель Дыкин С.В., участвующие в процессе, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения сторон, находит, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, поскольку возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными при рассмотрении дела, а именно: рапортом старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» И. об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 от 18.06.2020 г. (л.д. 4), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 22 АО №689872 от 18.06.2020 (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №159577 от 18.06.2020 г. (л.д. 7), чеком технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» от 18.06.2020 (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2020 г. (л.д. 11-19), приговором мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 08.12.2017 г. (л.д. 24-25), протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 31-33), протоколом допроса свидетеля Ш. (л.д. 38-39), протоколом допроса свидетеля И. (л.д. 40-42), протоколом допроса свидетеля Б. (л.д. 43-44), протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте (л.д. 45-47), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.06.2020 г. (л.д. 51).

Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом заявленного в ходе производства расследования уголовного дела ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а так же избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 пост. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении ФИО1 наказания суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Согласно имеющегося в уголовном деле характеризующего материала, подсудимый со стороны Администрации Кытмановского сельсовета, участкового уполномоченного полиции и по месту работы характеризуется положительно: проживает с семьей, жалоб и заявлений на него не поступало, спиртным не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, врача-фтизиатра, врача-невролога ФИО1 не состоит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая закрепленные в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики личности, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, установив ФИО1 испытательный срок и возложив на него обязанности, способствующие его исправлению. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

При назначении срока наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд так же учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гречишкина Ю.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «М2141», регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> - возвратить собственнику (ФИО1), ключ от автомобиля, хранящийся при материалах уголовного дела так же возвратить собственнику (ФИО1).

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Гречишкина Ю.А. на стадии дознания и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснено осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова