Дело № 12-245/21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 11.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 11.01.2021 ФИО9 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО9 признана виновной в нанесении в 12 часов 16.08.2020 в районе 

<

адрес> побоев (несколько ударов ладонью руки по шее и плечам) Шварцу И.С., причинивших физическую боль, но не повлекших последний, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния, 

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО9 обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что из просмотренной видеозаписи, сделанной свидетелем ФИО2 на видеокамеру мобильного телефона, следует, что потерпевший пытался забрать у нее ребенка. В этот момент она стояла и не трогала потерпевшего, пытаясь стабилизировать ситуацию. На видеозаписи не зафиксировано, как она наносит удары ФИО6 Показания потерпевшего и свидетеля ФИО3 не согласуются с видеозаписью. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 мировой судья не принял во внимание, расценив их обусловленными желанием помочь ей избежать административной ответственности. Также не принято во внимание то обстоятельство, что конфликт был около 12 часов, а ФИО6 обратился за медицинской помощью только в 17 часов 45 минут 16.08.2020. Следовательно, нельзя исключать тот факт, что ФИО6 мог получить телесные повреждения от иного лица при иных обстоятельствах. Мировым судьей не дана оценка показаниям ее дочери – малолетней ФИО7, которая пояснила, что дрался именно потерпевший. 

В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, дополнительно пояснив, что после детального просмотра видеозаписи событий от 16.08.2020 ФИО6 убедился в том, что она ему ударов не наносила, о чем указал в собственноручном заявлении. Там же он указал об отсутствии к ней претензий, и заявил об отмене оспариваемого постановления. Кроме того, он указал, что в судебном заседании мирового судьи не участвовал, что лишило его возможности дать изложенные в заявлении пояснения. Данное заявление ФИО9 было представлено в судебное заседание.

Потерпевший ФИО6 в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что предоставленное судье заявление было написано им собственноручно, и подтвердил изложенные в нем обстоятельства. По поводу противоречий, изложенных в его объяснении от 09.09.2020 и заявлении, указал, что ранее он ошибочно полагал, что ФИО9 наносила ему удары ладонью руки по шее и плечам, поэтому сообщил об этом участковому уполномоченному. Однако позже. после детального изучения видеозаписи, снятой его матерью ФИО3 на месте происшествия, он убедился, что ФИО9 ударов ему не наносила. Так как мировой судья рассмотрел дело по существу в его отсутствие, он был лишен возможности дать такие пояснения, заявив о недостоверности сведений, изложенных в объяснении. 

Судья, заслушав участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется неоднократным нанесением ударов, либо совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску лейтенантом полиции ФИО8, ФИО9 в 12 часов 16.08.2020 по адресу: 

<

адрес>, нанесла побои ФИО6 – несколько ударов ланью левой руки по его шее и плечам, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последний, указанных в ст.115 УК РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО9 рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и ее защитника, в отсутствие потерпевшего и свидетелей, учитывая установленный в судебном заседании факт их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. 

При этом, устанавливая вину ФИО9 в совершенном правонарушении, мировой судья исходил из имеющихся в материалах дела доказательств: объяснений потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО3, а также видеозаписи, сделанной на камеру мобильного телефона ФИО3

Между тем, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что при даче ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ объяснения, ему не разъяснялись права потерпевшего, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, а были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ (л.д. 6).

То же самое касается и объяснения ФИО9, коей не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а были разъяснены права и обязанности свидетеля. К тому же она была необоснованно была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства обязывали мирового судью вызвать данных участников судопроизводства в судебное заседание и устранить допущенные в ходе досудебного производства недостатки либо, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу административного органа с целью устранения допущенных недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу. Однако этого сделано не было. 

Помимо этого на видеозаписи, положенной мировым судьей в основу принятого решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не запечатлен момент нанесения заявителем ударов потерпевшему.

Надлежащая оценка всем перечисленным обстоятельствам мировым судьей при рассмотрении дела по существу не дана. 

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление не соответствует требованиям, перечисленным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении в ходе рассмотрения дела мировым судьей требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену вынесенного постановления. 

Перечисленные нарушения являются существенными и невосполнимыми в судебном заседании, не позволившими мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять по нему законное, обоснованное и мотивированное решение.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело, так как установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек – направлению на новое разбирательство мировому судье, уполномоченному его рассматривать. 

Все доводы, изложенные в жалобе и заявленные в заседании суда апелляционной инстанции, равно как и пояснения потерпевшего, подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 11.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, которым ФИО9 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО9 направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров