Дело № 1-7/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге 10 января 2019 года 

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н., 

при секретаре Валутиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя Черновой Л.В.,

представителя потерпевшего К.А.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Осипова С.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

защитника Недорезова Н.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

ФИО2 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, являясь работниками сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «

<

данные изъяты>», находясь в 

<

адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение комбикорма из кладовой молочно-товарной фермы СПК Колхоз «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>

В тот же день и в то же время, реализуя свой преступный умысел, подсудимые ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № приехали к зданию вышеуказанной молочно-товарной фермы СПК Колхоз «

<

данные изъяты>», где действуя совместно и согласованно с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, ФИО1 через окно путем снятия навесного замка и открытия металлической ставни умышленно незаконно проник в помещение склада молочно-товарной фермы СПК Колхоз «

<

данные изъяты>», а ФИО2 остался ждать его на улице около этого же окна. Находясь внутри здания кладовой молочно-товарной фермы СПК Колхоза «

<

данные изъяты>», ФИО1 набрал в три полиэтиленовых мешка, принесенных с собою, комбикорм общим весом 

<

данные изъяты> и через окно, в которое проник в помещение, передал мешки с комбикормом ФИО2, который, в свою очередь, приняв мешки, сложил их на улице около фермы. После чего, похищенный комбикорм в количестве трех мешков общим весом 

<

данные изъяты> кг. и общей стоимостью 

<

данные изъяты> подсудимые ФИО2 и ФИО1 погрузили в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, и скрылись с места совершения преступления. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 продали похищенный комбикорм в 

<

адрес> своей знакомой К.Н.С. за 

<

данные изъяты> рублей. Вырученные с продажи комбикорма денежные средства в сумме одной тысячи рублей подсудимые потратили на свои личные нужды, причинив своими умышленными действиями собственнику СПК Колхоз «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своими защитниками, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимые заявленное ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 и ФИО2, с согласия государственного обвинителя, адвокатов, с учетом мнения представителя потерпевшего К.А.А. дело рассматривается в особом порядке.

В суде ФИО1 и ФИО2 пояснили, что свою вину признают в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Оснований для прекращения дела в отношении подсудимых за примирением с представителем потерпевшего не имеется, поскольку как установлено в суде, данное примирение не состоялось, а данных, указывающих на деятельное раскаяние подсудимых в содеянном, суду не представлено, что не позволяет прекратить дело по основанию, указанному в ст. 28 УК РФ. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей. 

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 и ФИО2 не судимы, привлекались к административной ответственности (л.д.119-120, 135), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуются удовлетворительно (л.д.116, 118, 137,138), на учетах у психиатра и нарколога не состоят (л.д. 121,136).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём участия в процессуальных и следственных действиях, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д.91), явки с повинной (л.д.39,40), у ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.114).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимых будет отвечать наказание в виде исправительных работ.

Учитывая характер совершенного преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу - комбикорм общим весом 115,6 кг оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: И.Н. Ильина.