Дело № 2-1592/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: 

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит произвести раздел земельного участка с кадастровым 

<

номер> общей площадью 2170 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, находящегося в долевой собственности, выделив истице ФИО1 в натуре 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Свои требования истица мотивировала тем, что ФИО1 является собственником части жилого дома и 2/3 доли указанного земельного участка по названному выше адресу. Заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.10.2015года по гражданскому делу № 2-2781/2015 постановлено: иск ФИО1 удовлетворить в части. Установить внешние границы земельного участка площадью 2170 кв.м., по 

<

адрес>, в границах, указанных в заключении эксперта ООО «КОНСТАНТА» Б., в следующем каталоге координат поворотных точек: н1 х = 376292.58 у = 2178531.69, н2 х = 376279.28 у = 2178531.52, н3 х = 376274.46 у = 2178530.58, н4 х = 376245.63 у = 2178524.39, н5 х = 376240.05 у = 2178522.75, н6 х = 376227.00 у = 2178518.37, н7 х = 376219.43 у = 2178516.16, н8 х = 376211.90 у = 2178513.68, 1 х = 376210.01 у = 2178513.04, 2 х = 376206.98 у = 2178498.75, 3 х = 376204.98 у = 2178490.07, н9 х = 376205.72 у = 2178489.90. 4 х = 376207.11 у = 2178490.06, 5 х = 376296.81 у = 2178509.39, н1 х = 376292.58 у = 2178531.69. Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли земельного участка общей площадью 2 170 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, определив доли ФИО2, ФИО3 в праве собственности на указанный земельный участок – по 1/6 доли за каждым. Собственниками другой части жилого дома по названному адресу и 1/3 доли спорного земельного участка являются ответчики по делу. Земельный участок площадью 2170 кв.м., расположенный 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым 

<

номер>. Поскольку между сособственниками не достигнуто соглашение о разделе указанного земельного участка. постольку, истица, основываясь на положениях ст. 252 ГК РФ, обратилась с настоящим исков в суд.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить и разделить земельный участок согласно заключению эксперта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против раздела земельного участка по предложенному экспертом варианту.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что стороны являются долевыми собственниками земельного участка площадью 2170 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>. Решением Серпуховского горсуда от 29.10.2015 года установлены внешние границы такого земельного участка, за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли данного земельного участка, доли ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на такой земельный участок определены по 1/6 доле за каждым. Решением Серпуховского горсуда от 09.09.2013 года жилой дом по 

<

адрес> разделен между его собственниками, право долевой собственности на него между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 – с другой прекращено.

В настоящее время между сторонами возник спор о разделе земельного участка.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Для правильного разрешения возникшего между сторонами спора по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Константа» Б.

Экспертом, согласно представленному заключению, разработан основной и дополнительный варианты раздела земельного участка.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленномст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиямист. 86 ГПК РФс учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения для определения возможных вариантов раздела земельного участка. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд считает, что земельный участок подлежит разделу по варианту №2 экспертного заключения, поскольку такой вариант предусматривает возможность подхода к принадлежащим сторонам частям жилого дома, для их обслуживания, соответствует идеальным долям в праве собственности на такие земельные участки.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Учитывая указанные положения закона, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить земельный участок площадью 2170 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес> по варианту №2 дополнительного экспертного заключения № 01/09-2017 ООО «Константа».

В собственность ФИО1 выделить земельный участок площадью 1447 кв.м., в следующих границах:

номера

пов. точек

Линии, м

Дирекционные углы, гр

Х

Y

1

376292,58

2178531,69

13,30

180 43 40

2

376279,28

2178531,52

4,92

191 01 25

3

376274,46

2178530,58

29,49

192 07 34

4

376245,63

2178524,39

5,81

196 22 07

5

376240,05

2178522,75

13,76

198 33 33

6

376227,00

2178518,37

7,89

196 17 52

7

376219,43

2178516,16

7,93

198 12 27

8

376211,90

2178513,68

2,00

198 40 02

9

376210,01

2178513,04

14,61

258 01 07

10

376206,98

2178498,75

8,91

257 03 09

11

376204,98

2178490,07

0,75

347 17 30

12

376205,72

2178489,90

1,40

6 25 58

13

376207,11

2178490,06

35,35

12 09 60

н1

376241,66

2178497,51

13,38

104 46 43

н2

376238,25

2178510,44

2,94

13 36 38

н3

376241,11

2178511,14

20,39

13 08 35

н4

376260,96

2178515,77

13,80

5 43 57

н5

376274,69

2178517,15

2,48

96 17 03

н6

376274,42

2178519,62

2,22

9 52 33

н7

376276,61

2178520,00

1,88

97 43 06

н8

376276,36

2178521,86

7,53

7 05 04

н9

376283,83

2178522,79

1,07

303 33 09

н10

376284,42

2178521,90

6,21

277 51 09

н11

376285,27

2178515,75

1,07

277 36 39

Н1

376285,41

2178514,69

10,23

7 33 22

Н13

376295,55

2178516,03

15,94

100 43 05

1

376292,58

2178531,69

В долевую собственность ФИО2 и ФИО3 (с долей в праве по 1/2 у каждого) выделить земельный участок площадью 723 кв.м., в следующих границах:

номера

пов. точек

Линии, м

Дирекционные углы, гр

Х

Y

14

376296,81

2178509,39

6,76

100 45 35

н13

376295,55

2178516,03

10,23

187 33 22

н12

376285,41

2178514,69

1,07

97 36 39

н11

376285,27

2178515,75

6,21

97 51 09

н10

376284,42

2178521,90

1,07

123 33 09

н9

376283,83

2178522,79

7,53

187 05 04

н8

376276,36

2178521,86

1,88

277 43 06

н7

376276,61

2178520,00

2,22

189 52 33

н6

376274,42

2178519,62

2,48

276 17 03

н5

376274,69

2178517,15

13,80

185 43 57

н4

376260,96

2178515,77

20,39

193 08 35

н3

376241,11

2178511,14

2,94

193 36 38

н2

376238,25

2178510,44

13,38

284 46 43

н1

376241,66

2178497,51

56,41

12 09 24

14

376296,81

2178509,39

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2170 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес> между собственниками ФИО1 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 – с другой, прекратить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях, то есть по 1/2 доле с каждого, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.