Дело № 2-708/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В., 

при секретаре Молоствовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Э.В. к Т.В.Л., нотариусу КГНО К.О.Ю., третье лицо Л.Т.В. о признании завещания недействительным, по иску Л.Т.В. к Т.В.Л., Б.Э.В., нотариусу КГНО К.О.Ю. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Б.Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является племянницей ФИО, умершей 

<

 Дата >, и наследницей к ее имуществу. После смерти ФИО ей стало известно, что 

<

 Дата > ФИО составила завещание, согласно которому квартира по адресу: 

<

 адрес >, а также библиотека (книги с книжными шкафами и полками) были завещаны Т.В.Л. Остальное имущество завещано истице. При ознакомлении с завещанием ей стало известно, что подпись в завещании от имени ФИО выполнена не ей, а иным лицом. После смерти ФИО в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, о наличии завещания в тот момент ей было не известно. Однако, она приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО Просит признать недействительным завещание, составленное 

<

 Дата > от имени ФИО и удостоверенное нотариусом КГНО К.О.Ю.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Л.Т.В.

Л.Т.В. обратился в суд с самостоятельным иском, указав, что ФИО приходилась ему родной тетей. Ему стало известно, что 

<

 Дата > ФИО составила завещание, удостоверенное нотариусом К.О.Ю., согласно которому наследниками являются Т.В.Л., которому завещана квартира по адресу: 

<

 адрес >, библиотека (книги с книжными шкафами и полками), а также Б.Э.В., которой завещаны предметы домашнего обихода и иное имущество. Полагает, что указанное завещание является ничтожным, поскольку имеются существенные различия в почерке и написании отдельных букв, а также в подписи наследодателя, что указывает на то, что завещание ФИО не подписывала, оно является ничтожным. Просит признать недействительным завещание, составленное 

<

 Дата > ФИО, удостоверенное нотариусом КГНО К.О.Ю., в пользу ответчиков Т.В.Л. и Б.Э.В. 

В судебное заседание истец Б.Э.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика) Б.Э.В. И.Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, выразила несогласие с экспертным заключением, поступившим после проведенной судебной экспертизы из 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Ответчик Т.В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Т.В.Л. Г.Л.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Б.Э.В., Л.Т.В.

Ответчик нотариус КГНО К.О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика нотариуса К.О.Ю. П.Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований Б.Э.В., Л.Т.В.

Л.Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Л.Т.В. Ф.А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Л.Т.В. поддержал, просил иск удовлетворить, выразил несогласие с экспертным заключением, поступившим после проведенной судебной экспертизы из 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, обозрев материалы гражданского дела № 2-107/2016, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

 Дата > умерла ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти № от 

<

 Дата >.

В соответствии со ст.1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1 ст. 1118 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, дети которых (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. 

<

 Дата > ФИО составила завещание, удостоверенное нотариусом К.О.Ю., согласно которому 

<

 адрес >, а также библиотека (книги с книжными шкафами и полками) завещаны Т.В.Л., а все остальное имущество, в том числе предметы домашней обстановки и обихода - Б.Э.В. (т.1, л.д.46).

Как следует из материалов наследственного дела, Б.Э.В. является племянницей, а Л.Т.В. - племянником ФИО, других наследников по закону не имеется. 

Со слов участвующих в деле лиц установлено, что с Т.В.Л. ФИО ни в родственных, дружеских отношениях не состояла.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО имеет место наследование по завещанию, составленному и удостоверенному нотариусом Калининградского городского нотариального округа К.О.Ю. по реестру №, согласно которому наследодатель завещала 

<

 адрес > в г. Калининграде, библиотеку (книги с книжными шкафами и полками) Т.В.Л., все остальное имущество, в том числе предметы домашней обстановки и обихода – Б.Э.В. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

Из выписки из реестра совершения нотариальных действий нотариуса КГНО К.О.Ю. следует, что 

<

 Дата > за № нотариальное действие по составлению завещания 

<

 адрес > совершено на дому по адресу: 

<

 адрес > ФИО

Как видно из материалов наследственного дела №, в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства после ФИО к нотариусу КГНО ФИО1 обратились 

<

 Дата > Л.Т.В., 

<

 Дата > Т.В.Л., 

<

 Дата > Б.Э.В. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, и в соответствии со ст. 12 ГК РФ избрать способ защиты нарушенного права. Однако, в силу правил ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд должен определить правовое обоснование иска.

Так, из существа заявленных истцом требований о признании завещания недействительным, следует, что истцы Б.Э.В., Л.Т.В. фактически оспаривают подлинность завещания ФИО, ссылаясь на то, что в завещании, удостоверенном нотариусом КГНО К.О.Ю. 

<

 Дата > за № подпись от имени ФИО выполнена не ФИО, а иным лицом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 указанного Постановления Пленума разъяснено на то, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

Разрешая спор по заявленным стороной истцов доводам, согласно которым оспаривается факт подписания завещания от 

<

 Дата > наследодателем ФИО, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

 ИЗЪЯТО > № от 

<

 Дата > подпись от имени ФИО и запись «ФИО», которые имеются в завещании от имени ФИО, выполненном на бланке 

<

 адрес >6 от 

<

 Дата >, выполнены ФИО.

В ходе рассмотрения дела стороной истца Б.Э.В. в материалы дела представлено заключение специалиста 

<

 ИЗЪЯТО > ФИО2 № от 

<

 Дата >, согласно которому подпись от имени ФИО и ее расшифровка в завещании от 

<

 Дата > (бланк №) – вероятнее всего выполнены не ФИО, а другим лицом. 

Оценив представленные заключения экспертов, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что эксперт 

<

 ИЗЪЯТО >, которому было поручено производство судебной экспертизы, обладает специальными познании в области судебной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является достоверным, суд находит возможным положить выводы в основу решения по настоящему гражданскому делу.

При этом заключение специалиста 

<

 ИЗЪЯТО > ФИО2 № от 

<

 Дата > не может быть принято судом во внимание, поскольку указанный специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16 сентября 2016 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Калининградского областного суда от 18 января 2017 г. в исках Б.Э.В. к Т.В.Л., нотариусу К.О.Ю. о признании завещания недействительным; Л.Т.В. к Б.Э.В., Т.В.Л., нотариусу К.О.Ю. о признании завещания недействительным, отказано по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ. 

Также стороной ответчиков представителем нотариуса К.О.Ю. П.Л.Н., представителем Т.В.Л. Г.Л.С. в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности истцами Б.Э.В. и Л.Т.В.

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности по заявленным требованиям о признании оспариваемого завещания недействительным начал течь с 

<

 Дата > - с момента смерти ФИО и открытия наследства.

Как установлено судом, с заявлением о принятии наследства после ФИО в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу КГНО ФИО1 обратились 

<

 Дата > Л.Т.В., 

<

 Дата > Б.Э.В. 

Как следует из материалов наследственного дела 

<

 Дата > Б.Э.В. обратилась к нотариусу ФИО1 с заявлением о приостановке выдачи свидетельства о праве на наследство.

Как следует из извещения Б.Э.В. нотариусом КГНО ФИО1 от 

<

 Дата > ей сообщено о возможности приостановить выдачу свидетельств по наследственному делу к имуществу умершей ФИО на 10 дней, то есть до 

<

 Дата >

Также 

<

 Дата > нотариус ФИО1 известила Л.Т.В. о поступлении в наследственное дело заявления о принятии наследства от других лиц, призванных к наследованию по завещанию, в установленные законом сроки. В связи с этим на основании ст. 1119 ГК РФ умершая ФИО распорядилась своим имуществом путем составления завещания не в пользу Л.Т.В., лишив его права наследования по закону.

Как следует из материалов гражданского дела № с исковыми заявлениями о признании завещания недействительным в Центральный районный суд г. Калининграда Л.Т.В. и Б.Э.В. обратились 

<

 Дата > 

В суд с настоящим иском о признании завещания недействительным истец Б.Э.В. обратилась лишь 

<

 Дата >, а Л.Т.В. 

<

 Дата >, то есть, спустя более года с момента как им стало известно о завещании, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцами представлено не было.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Возражая против применения срока исковой давности, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцами представлено не было.

При таком положении, разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что умершая ФИО имела намерение при жизни оставить принадлежащую ей квартиру 

<

 адрес >, библиотеку (книги с книжными шкафами и полками) Т.В.Л., все остальное имущество, в том числе предметы домашней обстановки и обихода – Б.Э.В., в подтверждение чего оформила завещание, выразив свою волю в установленном законом порядке. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что при составлении ФИО завещания в пользу Т.В.Л., Б.Э.В. нарушений требований действующего законодательства, с учетом приведенных стороной истцов доводов, не установлено, оснований для признания недействительным указанного завещания не имеется, в этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б.Э.В., Л.Т.В. о признании завещания недействительным.

Определением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 18 ноября 2016 г. приняты меры по обеспечению иска, которые с отказом в удовлетворении заявленных требований подлежат отмене (ч.3 ст.144 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Б.Э.В. и Л.Т.В. подлежат взысканию судебные издержки по оплате за производство судебной почерковедческой экспертизы в 

<

 ИЗЪЯТО > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., по 

<

 ИЗЪЯТО > руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.Э.В. и Л.Т.В. – отказать.

Взыскать в пользу 

<

 ИЗЪЯТО > судебные издержки по оплате за проведение судебной почерковедческой экспертизы с Б.Э.В. в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., с Л.Т.В. в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г.Калининграда от 18 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2017 года. 

Судья Е.В.Герасимова