М.№ 12-133/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское 08 сентября 2020 года

Судья Островского районного суда Костромской области Маслова О.В.,

с участием: прокурора Островского района Костромской области Краснова А.В.,

ФИО1,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Островского района Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 06.08.2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

<

данные изъяты>, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 06.08.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Островского района обратился с протестом, в котором просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное, и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов протеста прокурор ссылается на то, что вывод мирового судьи о том, что прокурором не раскрыто содержание грубых оскорбительных слов в неприличной форме, высказанных ФИО1 в адрес ФИО7, не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела и исследованным в судебном заседании, так как справка по лексическому анализу слов от 22.06.2020 года с использованием Большого толкового словаря русского языка ФИО2 позволяет сделать однозначный вывод, что слово «п…ка»,высказанное ФИО1 в адрес ФИО7, исходя из контекста ситуации, является оскорбительным, противоречащим общечеловеческим нормам морали и принятой манере общения между людьми.

Делая вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 высказывал оскорбления в адрес ФИО7, суд не учел показания ФИО7 и ФИО8, ссылаясь на их заинтересованность в исходе дела, вместе с тем, ФИО7 и ФИО8 в ходе проверки 30.05.2020 года и 23.06.2020 года давали последовательные взаимодополняющие показания о высказывании ФИО1 оскорблений в адрес ФИО7, которые также подтвердили в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении;

Довод мирового судьи о том, что ФИО1 вменяется в вину высказывание оскорблений в адрес ФИО7 напротив 

<

адрес> около магазина «До лампочки», а не в автомашине такси во время движения в сторону указанного магазина, как установлено в судебном заседании, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1, а показания свидетеля ФИО9 не свидетельствуют о том, что оскорбления в салоне автомобиля во время поездки ФИО1 в адрес ФИО7 не высказывал, т.к. ФИО9 во время поездки в салоне автомобиля не находился.

Прокурор Островского района Краснов А.В. в судебном заседании доводы протеста поддержал и просил его удовлетворить. 

ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 06.08.2020 года оставить без изменения. Суду пояснил, что 30 мая 2020 года около 22 часов ему на телефон позвонил ФИО12 и попросил забрать его из 

<

адрес> и отвезти в 

<

адрес>. В д.Новоселки вместе с ФИО12 в его автомашину ФИО3, государственный регистрационный знак №, сели супруги К-вы. ФИО12 и К-вы находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время движения автомобиля ФИО12 попросил его включить музыку, на что он ответил отказом, сославшись на головную боль. В этот момент ФИО7 начала высказывать ему претензии по поводу его отказа включить музыку в салоне, на что он ответил: «Дорогая, я устал, включать музыку не буду». ФИО7 продолжила выражать свое недовольство, сказав, что клиент всегда прав. Он повторил, что включать музыку не будет. Муж ФИО7- ФИО8 начал агрессивно реагировать на его слова. Около МО МВД России «Островский» он высадил ФИО12из автомобиля, поехал отвозить Кустовых в д.Гуляевка. К-вы, находясь в его автомобиле, не успокаивались, продолжали высказывать претензии в его адрес. Около магазина «До лампочки» он остановил машину и попросил Кустовых выйти. ФИО7 схватила его за шею, кричала различные оскорбления в его адрес, ФИО8 налетал драться. Он просто положил их на землю. Никаких оскорбительных и нецензурных слов в адрес Кустовых он не высказывал. Свидетель ФИО9 слышал, как К-вы его обзывали и угрожали, а он пытался устраниться от них. В 

<

адрес> его все знают, с людьми, которых он подвозит на своем автомобиле, всегда корректен и вежлив, конфликтов не допускает. К-вы оговаривают его, поскольку чувствуют обиду от собственного поведения в тот вечер. 

Потерпевшая ФИО7 и свидетель ФИО8 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, заключение прокурора, полагавшего, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья исходил из отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщённом виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идёт именно о нём.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23.06.2020 года прокурором Островского района Костромской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО7 вместе с супругом ФИО8 30.05.2020 года около 22 часов выехали от знакомых, проживающих в 

<

адрес> домой по 

<

адрес> на такси на автомобиле ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 Супруги ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начали высказывать водителю ФИО1 претензии относительно его отказа включить музыку в салоне автомобиля, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 высказал в адрес ФИО7оскорбительные нецензурные выражения, унижающие честь и достоинство последней. Оскорбление ФИО7 произошло напротив 

<

адрес>, около магазина «До лампочки», где ФИО1 остановился с целью высадки пассажиров.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что из справки, где было проанализировано лексическое значение слов «прос…ка», «су…а», высказанных, со слов ФИО7, в ее адрес ФИО1, нельзя сделать однозначный вывод о том, что указанные слова являются оскорбительными, противоречащими общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми.

По мнению суда вышестоящей инстанции, указанные ФИО7 выражения имеют определенное смысловое значение, но само по себе их употребление в разговорной речи не может быть признано употреблением в неприличной форме при отсутствии иных доказательств непристойности таких высказываний.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ мировой судья основывал свои выводы на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы в судебном заседании.

ФИО1 при проведении проверки, возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей последовательно утверждал, что 30.05.2020 года в вечернее время ФИО7 он не оскорблял, словами в неприличной форме в ее адрес не выражался.

Вопреки доводам протеста прокурора Островского района о том, что факт оскорбления ФИО7 подтверждается показаниями самой потерпевшей и ее супруга ФИО8 от 30.05.2020 года и 23.06.2020 года, а также их показаниями, данным в ходе судебного разбирательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что высказывание ФИО1 в адрес ФИО7 грубых, оскорбительных слов в неприличной форме доказательствами не подтверждено. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при допросе мировым судьей в судебном заседании 04.08.2020 года потерпевшая ФИО7 не предупреждалась судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К показаниям свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1 высказывал оскорбления в адрес его супруги ФИО7, суд относится критически, поскольку ФИО8 находится с ФИО7 в родственных отношениях, а потому может быть заинтересован в исходе дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что очевидцев совершения ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО7 при изложенных выше обстоятельствах, кроме самой потерпевшей и ее супруга, не было, что следует и из объяснений свидетеля ФИО9, который пояснил, что, находясь в тот вечер напротив принадлежащего ему магазина «До лампочки», видел ФИО1, а также мужчину с женщиной, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина и женщина выражались в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, высказывали угрозы и провокации. ФИО1 напротив был спокойным, никаких оскорблений в адрес мужчины и женщины не высказывал.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

При таких обстоятельствах, показания ФИО7 и ее супруга ФИО8, не подтвержденные иными допустимыми доказательствами, подлежали оценке применительно к положениям ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Все доказательства по рассматриваемому делу и его прекращении производством в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения получили в постановлении мирового судьи надлежащую юридическую оценку. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд вышестоящей инстанции не находит. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 04.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 06.08.2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено– оставить без изменения, а протест прокурора Островского района Костромской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12- 30.13 КоАП РФ. 

Судья О.В.Маслова