З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 20 февраля 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-192/19 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Евротехника» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Непубличного акционерного общества «Евротехника» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание представитель НАО «Евротехника» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Из искового заявления известно, что 

<

Дата обезличена> между НАО «Евротехника» и ФИО3, как работником предприятия, был заключен договор беспроцентного целевого займа 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50.000 рублей до 

<

Дата обезличена>. В соответствии с п.1.2 Договора целью займа являлось: частичное погашение кредита по кредитным договорам - Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1; Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3 Истец исполнил обязательства по Договору, перечислив 24.000 рублей на расчетный счёт ОАО «Восточный экспресс Банк» по платежному поручению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; и 26.000 рублей было выдано ФИО3 по расходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Согласно п.1.2. Договора, проценты за пользование займом не взимаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п.3.4 Договора после погашения суммы беспроцентного займа заемщик обязан отработать в АО «Евротехника» не менее пяти лет. В соответствии с п. 3.6. Договора, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.3.4. Договора по основаниям, перечисленным в п.3.5. Договора, заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 19 % годовых. Данная сумма удерживается с заемщика при окончательном расчете с работником. 

<

Дата обезличена> от ФИО3 поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Остаток не возмещенной суммы займа по Договору беспроцентного займа 

<

Номер обезличен> составил 35.000 рублей, проценты за пользование займом - 39.583 рубля 34 коп.; пени – 15.015 рублей. Представитель истца просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины - 2.888 рублей. 

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту жительства, уважительность причин неявки не сообщил. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства против чего истец не возражал.

Изучив документы, суд считает, что исковое заявление Непубличного акционерного общества «Евротехника» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

Дата обезличена> между ЗАО «Евротехника» и ФИО3 заключен Договор 

<

Номер обезличен> беспроцентного целевого займа. В соответствии с п.1.1 Договора ЗАО «Евротехника» передало ФИО3, являвшемуся работником ЗАО «Евротехника» денежные средства в размере 50.000 рублей до 

<

Дата обезличена> для частичного погашения задолженности по кредитным договорам: Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1; и Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3 

Согласно п.1.3 Договора проценты за пользование займом не взимаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором. Передача денежных средств произведена в следующем порядке: 24.000 рублей было перечислено на расчетный счёт ОАО «Восточный экспресс Банк», платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; 26.000 рублей выдано ФИО3 по расходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. (п. 2.1.2).

В соответствии с п. 3.2 погашение займа производится ежемесячно, начиная с 

<

Дата обезличена>, равными долями, путем удержания указанных сумму из начисляемой ежемесячной заработной платы работника. В случае нарушения срока возврата займа, установленного п.1. договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.3). После погашения суммы беспроцентного займа, заемщик обязан отработать в Обществе не менее пяти лет (п.3.4). В случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного п. 3.4 Договора, заемщик обязан уплатить проценты за пользование всей суммой займа в размере 19% годовых (п.3.5). (л.д. 12,13).

В соответствии с платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что ЗАО «Евротехника» произвело частичное погашение кредита за ФИО3 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 24.000 рублей (л.д.15). 

Из расходного кассового ордера от 

<

Дата обезличена> ЗАО «Евротехника» усматривается, что ФИО3 по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выдано 26.000 рублей. (л.д. 16).

<

Дата обезличена> между ЗАО «Евротехника» и ФИО3 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО3 была предоставлена работа в качестве слесаря-сборщика. Договор заключен с 

<

Дата обезличена> на неопределенный срок. (л.д. 17-19).

<

Дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО3 обязался возвратить займ до 

<

Дата обезличена>, отработать в Обществе не менее пяти лет после погашения займа; в случае расторжения трудового договора досрочно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование всей суммой займа в размере 19% годовых. В случае нарушения срока возврата займа, установленного п.1.1, ФИО3 уплачивает пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. (л.д. 20). 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> ответчику ФИО3 направлялись уведомления о возврате суммы займа и процентов в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления. (л.д. 21-24). 

Анализируя исследованные доказательства, суд считает в совокупности их допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО3, являясь работником ЗАО «Евротехника», получил от Общества беспроцентный целевой займ в размере 50.000 рублей для частичного погашения кредита по кредитному Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, и по Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3 Сумма невозвращенного остатка займа составляет 35.000 рублей, которая ответчиком не возвращена до настоящего времени. По этому основанию суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию размер основного долга в размере 35.000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика – ФИО3, долга по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по мнению суда, обоснованы частично.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки По требованию об уплате неустойки кредитор не вправе доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, по которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По своей правовой природе проценты за пользование суммой займа в размере 39.583 рубля 34 коп. являются штрафными санкциями и соответствуют пеням. Суд полагает, что истец вправе был обратиться в суд ранее и размер нарушенного обязательства не может превышать размера основного долга в размере 35.000 рублей, поэтому снижает этот размер с 39.583 рублей 34 коп. до 35.000 рублей. В остальной части суд оставляет размер процентов в соответствии с п.3.3. Договора займа без изменения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. По этому основанию суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.888 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Евротехника» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу НАО «Евротехника», ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, ОГРН 

<

Номер обезличен>, задолженность по Договору 

<

Номер обезличен> беспроцентного целевого займа от 

<

Дата обезличена> в размере 85.015 (восемьдесят пять тысяч пятнадцать) рублей 00 коп., из них:

- основной долг – 35.000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа – 35.000 рублей;

- проценты в соответствии с п.3.3 договора займа - 15.015 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу НАО «Евротехника» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.888 (две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику – ФИО3, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик – ФИО3, вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В.

Мотивированное решение изготовлено

22 февраля 2019 года.