Дело № 1-189/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 27 мая 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при секретаре Шеменковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Фатыхова Д.И.,

защитника – адвоката Дробота В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> и при проверке документов, умышленно, желая скрыть отсутствие у него законного основания для управления транспортным средством, предъявил сотруднику ДПС ОР ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

адрес> АС № на имя «

<

данные изъяты>» со своей фотографией с целью подтверждения факта, дающего право на управление транспортными средствами, бланк которого, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, а выполнен способом струйной печати на цветном принтере с использованием компьютера и цветного печатающего устройства.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Защитник Дробот В.В. ходатайство ФИО1 поддержал и просил рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Государственный обвинитель Фатыхов Д.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, так как преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого соблюдены, поэтому рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве дознания в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что по решению суда его лишили права управления транспортными средствами. В ДД.ММ.ГГГГ, желая трудоустроиться таксистом, он по интернету заказал водительское удостоверение на свое имя, предоставив через сайт свои данные и фотографию. Заплатив 4 000 рублей, получил водительское удостоверение. В ДД.ММ.ГГГГ на арендованной машине стал работать таксистом, проезжая по автодороге 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, предъявил данное водительское удостоверение. Вину в предъявлении поддельного документа признает (л.д.78-81).

Вина подсудимого в содеянном, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что является сотрудником ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 

<

адрес> остановил автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и потребовал водителя предъявить документы. Водитель предъявил водительское удостоверение АС № на имя 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызвавшее у него сомнения в подлинности. При проверке по базе ФИС ГИБДД он установил, что водитель ФИО1 не имел права на управление транспортными средствами. После чего в присутствии понятых водительское удостоверение было изъято, а ФИО1 доставлен в дежурную часть (л.д.61-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД и участвовал в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения гражданина 

<

адрес> АС № на имя «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.58-60);

- заключением эксперта, согласно которого представленный на исследование бланк водительского удостоверения АС № на имя 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск данной продукции, а выполнен способом струйной печати на цветном принтере с использованием компьютера и цветного печатающего устройства (л.д. 50-51);

- вещественным доказательством и протоколом его осмотра – бланком водительского удостоверения 

<

адрес> АС № на имя 

<

данные изъяты> (л.д.53-57);

- иными документами:

протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на 

<

адрес> у ФИО1 изъято водительское удостоверение АС № (л.д.22);

копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 

<

адрес> ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д.23);

копией протокола об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.24);

копией постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами (л.д. 30-33);

копией ответа на запрос о том, что водительское удостоверение серии АС № выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО УБДД УВД 

<

адрес> на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 34-35).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными, а также достаточными для установления вины подсудимого. Исследованные в суде доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как использование заведомо подложного документа.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, впервые совершившего преступление, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 110), вину в совершении преступления признал (л.д.78-81), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104, 106).

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей (л.д. 78-81, 123). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иного, смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд признает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, имеющего возможность получения заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако особый порядок принятия судебного решения применен не был в связи с возражением прокурора против рассмотрения дела в особом порядке, то есть по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, суд, в целях соблюдения его прав, считает необходимым учесть положение ч. 10 ст. 316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Информация для перечисления суммы штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), ИНН – 

<

***>; КПП – 7842 01001; БИК – 044 106 001; счет получателя: № в отделении Ленинградском, код ОКТМО – 41 612 101; код дохода 

<

данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу – бланк водительского удостоверения АС № на имя 

<

данные изъяты>, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Ларкина