Дело №2- 6212/2020 03RS0003-01-2020-007627-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска, что 04.05.1996 г. Администрация Кировского района г. Уфы РБ обратилась к Главе Администрации г. Уфы с ходатайством № о выделении ФИО2 земельного участка в д. Атаевка под строительство индивидуального жилого дома. 28.08.1996 г. была подготовлена исполнительная схема и произведен обмер участка № в Кировском районе г. Уфы в населенном пункте 

<

адрес>ю 1500 кв.м. 01.04.1997 г. УГЦ ГСЭН было выдано заключение №-и по отводу земельного участка под строительство. 04.08.1997 г. Главное управление архитектуры и градостроительства направила материалы № подготовки постановления под проектирование и строительство индивидуального жилого дома. В 1996 г. истец приступил к освоению земельного участка и возвел жилой дом, площадью 83,1 кв.м. 11.12.2018 г. истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении ему земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Ответом № от 11.01.2019 г. истцу отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на п. 2 ст. 39.9, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. 29.05.2019 г. истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 1468 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, с/с Искинский, д. Атаевка, 

<

адрес> и установлении вида разрешенного использования земельного участка, согласно правил застройки и землепользования г. Уфы соответствующей установленной в этом районе территориальной зоне. Ответом № Х-№ от 24.06.2019 г. Администрация ГО г. Уфа РБ отказала истцу в таком праве. Истец, считая, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет индивидуальным жилым домом и земельным участком с 1996 г., полностью несет бремя содержания жилого дома, в связи с чем приобрел право собственности на него. 

На основании изложенного, истец (с учетом уточнения) просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представители ответчиков Администрация ГО г. Уфа РБ, Управление Росреестра по РБ, представитель привлеченного третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. заявлений и возражений по делу не представили. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что 19.12.1995 г. АОЗТ ЭКОЛОГ Башспецнефтестрой направило в адрес Главы администрации г. Уфы ходатайство о предоставлении земельного участка под индивидуальное строительство в д. Атаевка ФИО2 

04.05.1996 г. Администрацией Кировского района г. Уфы направлено ходатайство № в адрес Главы администрации г. Уфы о выделении земельного участка ФИО2, проживающему в г. Уфе по 

<

адрес>, в д. Атаевка под строительство индивидуального жилого дома. 

28.08.1996 г. геодезистом Горкомзема произведен обмер участка № в Кировском районе г. Уфы в населенном пункте Атаевка, площадь участка 1 500 кв.м. 

01.04.1997 г. УГЦ ГСЭН выдано заключение №-и по отводу земельного участка № в д. Атаевка под строительство индивидуального жилого дома ФИО2

04.08.1997 г. ГлавУАиГ Администрации г. Уфы направило в адрес Горкомзем подготовленные материалы для рассмотрения возможности подготовки постановления о предоставлении ФИО2 земельного участка в д. Атаевка в Кировском районе под проектирование и строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, одновременно сообщая, что вышеуказанный участок расположен в шумовой зоне Уфимского аэропорта.

Таким образом, судом усматривается, что истцу ФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, площадью 1468+/- 13 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> года постройки, общей площадью 83,1 кв.м., право собственности или иные вещные права на жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, не зарегистрированы.

Обращаясь в суд с иском о признании за ФИО2 права собственности на спорный жилой дом, истец указывает, что с 1996 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, несет расходы по его содержанию и обслуживанию.

Судом установлено, что истец с момента предоставления ему земельного участка - 1996 г., открыто владеет и пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания. Сведений о том, что Администрация ГО г. Уфа РБ проявляла какой-либо интерес к указанному жилому дому, совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах не имеется.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиками в установленном законом порядке следует, что в течение всего времени его владения спорным жилым домом, к нему никто не предъявлял претензий по данному поводу, в том числе и Администрация ГО г. Уфа РБ.

Заключением ООО «МИИП УГНТУ ТСП» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, подтверждено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по указанному адресу, требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил соответствует; угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворяет их.

При этом суд исходит из того, что каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось. Спорный жилой дом был учтен органами технического учета и инвентаризации. Поскольку жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации, его наличие не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, то само по себе отсутствие в архивном фонде документов, подтверждающих право собственности на спорный жилой дом, документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, не препятствуют приобретению в порядке приобретательной давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 83,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина