Дело № 2-1556/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Корчагиной У.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Магнитогорского городского округа ФИО2 о погашении нотариального запрещения, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 к нотариусу Магнитогорского городского округа ФИО2 о погашении нотариального запрещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Магнитогорского городского округа ФИО2, в котором просила отменить нотариальное запрещение в отношении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, ссылаясь на то, что 02.12.1997 года между ней (истицей) и ЗАО «Товары народного потребления» был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры. Квартира продана за 72 500 000 руб., покупатель внес первоначальный взнос в размере 18 000 000 руб., оставшуюся сумму с 01.01.1998г., с учетом деноминации 54 500 руб. оплачивает ежемесячными взносами в кассу, либо удерживаются из заработной платы. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО4 по реестру №. Поскольку договором предусмотрена рассрочка оплаты, то нотариусов установлено запрещение на распоряжение квартирой. Оплата за приобретенную квартиру произведена в полном объеме в 2001 году, между сторонами договора подписан акт приема-передачи квартиры. В настоящее время обременение сохраняется. ЗАО «ТНП» прекратило существование, исключено из ЕГРЮЛ, о чем 18.08.2005г. внесена запись. Подтвердить факт оплаты в полном объеме не представляется возможным ввиду отсутствия стороны договора.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 предъявил в суд самостоятельные требования к нотариусу ФИО2 об отмене нотариального запрещения, ссылаясь на то, что 20.04.2017г. по договору купли-продажи приобрел в собственность данное жилое помещение, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В ходе рассмотрении выяснилось, что на данное имущество наложено обременение. Наличие указанно обременения нарушает его права, препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО5 не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая по письменному заявлению, доводы иска поддержала.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменном отзыве просила разрешить требования истцов на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ПАО ВТБ 24 в судебное заседании не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве считают возможным погасить указанное обременение. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 1997 года между ЗАО «Товары народного потребления» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по которому ЗАО «ТНП» продал, а ФИО1 купила квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

В п. 3 договора указано, что квартира оценена и продана за 72 500 000 руб. Покупатель вносить первоначальный взнос 18 000 000 руб., оставшуюся сумму, с учетом деноминации с 01.01.1998г. 54 500 руб. покупатель оплачивает ежемесячными платежами в течение пяти лет с учетом коэффициента изменения заработной платы в ЗАО «ТНП». Платежи производятся покупателем в кассу ЗАО «ТНП» либо удерживаются из заработной платы. 

В результате данного договора в собственность ФИО1 переходит данная квартира.

02.12.1997г. нотариусом ФИО4 на основании ст. 76 основ законодательства РФ о нотариате в связи с рассрочкой платежа наложено запрещение отчуждения впредь до полного погашения долга по договору. Зарегистрировано в реестре за №. 

20 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, с использованием кредитных средств. На указанный объект зарегистрировано обременение - Ипотека в силу закона в пользу ПАО ВТБ-24.

Нотариусом Магнитогорского городского округа ФИО2 отказано в совершении нотариального действия о снятии запрещения отчуждения квартиры по причине того, что в справе от 12.07.2000 года за №, выданной бухгалтерией ЗАО «ТНП» имеются неоговоренные в установленном законом порядке исправления. Установить факт оплаты не представляется возможным.

Истец ФИО1 представила в суд оригинал справки № от 12.07.2000г., подписанной бухгалтером ЗАО «ТНП» А.В.И., согласно которой задолженность за квартиру по адресу 

<

адрес> ФИО1, погашена полностью. При этом в данной справке имеются исправления, не заверенные надлежащим образом.

Истец указал, что данная справка получена ею в бухгалтерии в 2000 году после произведенных выплат в полном объеме, однако к нотариусу не обращалась, поскольку считала, что данная справка подтверждает снятие запрещения. 

Также указала, что после полной оплаты между ней и продавцом подписан акт приема-передачи жилого помещения. В материалах дела имеется акт приема-передачи жилого помещения, датированный 2001 годом.

ЗАО «Товары народного потребления» ликвидировано 18.08.2005г. по решению суда, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ, в связи с чем получить иную информацию по исполнению договора купли-продажи от 02.12.1997г. невозможно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п.1 п.1, п.2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу положений ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с ч.4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Согласно ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Анализ ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» позволяет сделать вывод, что ипотека может быть прекращена по решению суда.

В судебном заседании установлен факт прекращения обязательств, вытекающих из исполнения договора купли-продажи от 02.12.1997г., правоспособность ЗАО «ТНП» в настоящее время прекращена, правопреемник не установлен, то обеспеченное ипотекой обязательство прекращается, запрещение отчуждения квартиры по указанному выше договору должно быть снято.

При этом следует отметить, что надлежащим истцом по данному делу является ФИО3, являющийся собственником указанного жилого помещения, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Погасить регистрационную запись о запрещении отчуждения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, наложенную нотариусом Магнитогорского городского округа ФИО4, зарегистрированной в реестре за №, по договору купли-продажи от 02.12.1997 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Председательствующий:

Председательствующий:

Председательствующий: