Дело № 1-272/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Тищенко В.В., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, защитника – адвоката Макарова А.В., подсудимого ФИО3, при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

15.04.2018 г. не позднее 02 часов 00 минут ФИО3, находясь на участке местности около бара «Доктор Хмель» по адресу: 

<

...>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта и взаимных оскорблений, нанес один удар правой рукой в левую часть головы ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поведение подсудимого ФИО3 в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер его действий при совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, впервые совершение преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку судом в отношении подсудимого ФИО3 установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ему суд так же назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО3 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного за это преступление наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает справедливым назначить ему наказание с учётом требований ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.

Потерпевший ФИО1, обосновывая заявленные исковые требования, указал, что отлежал в больнице около 3 недель, не мог есть, потребовалось оперативное хирургическое вмешательство в челюстно-лицевой хирургии, было больно, пришлось отрабатывать по месту учеты, в том числе во время сессии. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 110 000 рублей (без учета возмещенных 40 000 рублей), а также представительские расходы в сумме 30 000 рублей.

Подсудимый иск признал.

Разрешая обоснованность заявленного потерпевшим требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела подтверждено, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему причинены телесные повреждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что поскольку факт причинения телесных повреждений потерпевшему в результате действий подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании, в силу положений ст.151 ГК РФ на подсудимого подлежит возложению обязанность по возмещению компенсации морального вреда.

При этом, подсудимый добровольно частично возместил компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

При определении размера компенсации суд, исходя из положений ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, имущественное положение подсудимого, признания им иска, и с учетом требований разумности и справедливости, а также частичного добровольного возмещения морального вреда полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 110 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (п.10 ст.316 УПК РФ).

Судом установлено, что по расписке от 22.04.2018 г. потерпевшим оплачено представителю 30 000 рублей за представление его интересов на следствии и в суде.

Из материалов дела следует, что представитель потерпевшего ФИО2 участвовал в допросе потерпевшего (т.1 л.д. 36-39), при проведении очной ставки (т.1 л.д. 88-91), принимал участие в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что заявленные потерпевшим к возмещению расходы являются необходимыми и оправданными, подтверждены соответствующим документом, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, устанавливаемые ею.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Расходы по оплате труда представителя потерпевшего произвести за счет средств федерального бюджета и взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату труда представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, поручив исполнение в данной части Управлению Судебного департамента в Смоленской области.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий судья В.В. Чернышов