Дело № 2-2452/2024

УИД26RS0001-01-2024-003213-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

29 мая 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Проскуриной В.И. в лице помощника судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП главы КФХ ВО. О. НикО.ча к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением. 

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ ВО. О. НикО.ч обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением.

В обосновании заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по уголовному делу №, оставленным дата без изменения 

<

адрес>вым судом ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ИП глава КФХ ВО. О.Н. по указанному уголовному делу признан потерпевшим и гражданским истцом.

дата апелляционным определением 

<

адрес>вого суда указанный приговор отменен в части разрешения гражданских исков, суд постановил передать их на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Основанием для привлечения ФИО1 к уголовной и гражданской ответственности послужили следующие обстоятельства.

ФИО1 являлась генеральным директором и единственным учредителем ООО «Ставропольская топливная компания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Деятельность общества прекращена 09.02.24г.

дата между ИП главой КФХ ВО.м О.Н. и ООО «СТК» заключен договор на поставку нефтепродуктов №.

По условиям договора поставки поставщик ООО «СТК» в лице ФИО1 обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «продукция», согласно спецификациям, являющимся его неотъемлемой частью.

В силу п.3 спецификации № от дата, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, покупатель осуществляет оплату товара по факту поставки.

Поставка должна быть осуществлена по адресу покупателя: 

<

адрес>.

ФИО2 Н.ем за ВО. О. НикО.ча на расчетный счет ООО «СТК» произведена оплата в размере 234 500 рублей по договору поставки №, что подтверждается платежным поручением № от дата.

До настоящего времени принятые обязательства по поставке товара так и не исполнены ООО «СТК», вследствие чего, истцу причинен материальный ущерб.

Согласно п.5 спецификации № от дата покупатель осуществляет оплату товара, поставка осуществляется автомобильным транспортом поставщика. Срок поставки 30 рабочих дней после подписания спецификации.

Следовательно, поставщик обязан был передать товар не позднее дата (включительно).

Размер процентов, начисленных на сумму оплаты 234 500 рублей, за период с дата по дата составил 74 909 рублей 01 копейка.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП главы КФХ ВО. О. НикО.ча:

- сумму возмещения имущественного вреда в размере 234 500 рублей;

- проценты за период с дата по дата в размере 74 909 рублей 01 копейку;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП глава КФХ ВО. О.Н., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата ФИО1 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по совокупности приговоров, окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ИП главы КФХ ВО. О.Н. удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу ИП главы КФХ ВО. О.Н. 234 500 рублей.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от дата приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата в отношении ФИО1 в части решения вопроса по гражданскому иску отменено, гражданские иски переданы на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями ст. 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Таким образом, ИП глава КФХ ВО. О.Н. вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Руководствуясь положениями статей 15, 1604 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от дата N 39-П, а также в Постановлении от дата N 30-П, после вынесения приговора размер ущерба имеет значение при рассмотрении гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

Поскольку факт причинения ущерба истцу преступными действиями ответчика доказан вступившим в законную силу приговором, необходимо установить сумму материального ущерба, которая подлежит взысканию в пользу ИП главы КФХ ВО. О.Н.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 234 500 рублей.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из приговора Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата ФИО1 причинила ИП главе КФХ ВО. О.Н. материальный ущерб в размере 234 500 рублей.

Таким образом, сумма ущерба составила 234 500 рублей.

Данный размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, тем самым определив объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядившись ими по своему усмотрению.

Сведений о полном возмещении ФИО1 ущерба ИП главе КФХ ВО. О.Н. суду не предоставлено.

Определяя сумму взыскания, суд исходит из того, что при совершении преступления ущерб определяется исходя из причиненного прямого действительного ущерба, в связи, с чем полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ИП главы КФХ ВО. О.Н. денежные средства в размере 234 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 74 909 рублей 01 копейки.

Согласно п.5 спецификации № от дата имеющейся в материалах дела покупатель осуществляет оплату товара, поставка осуществляется автомобильным транспортом поставщика. Срок поставки 30 рабочих дней после подписания спецификации.

Поставщик обязан был передать товар не позднее дата (включительно).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом установлен. 

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за неисполненные обязательств по договору на поставку нефтепродуктов № от дата представленный в материалах дела, верным. Согласно представленному расчёту размер процентов, подлежащих уплате за период с дата по дата составляет 74 909 рублей 01 копейка, указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период дата по дата в размере 74 909 рублей 01 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно п. 27 ПП ВС РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, учитывая вышеуказанный нормы права и обстоятельства рассматриваемого дела, а именно, что ответчик совершил преступные действия в отношении истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в том числе, истцы - по искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В силу изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Поскольку истец ИП глава КФХ ВО. О.Н. в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 294 рубля 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП главы КФХ ВО. О. НикО.ча к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № № выдан Отделением № межрайонного отдела УФМС РФ по СК в 

<

адрес>) в пользу ИП главы КФХ ВО. О. НикО.ча (ИНН 

<

***> ОГРНИП №):

-сумму возмещения имущественного вреда в размере 234 500 рублей;

-проценты за период с дата по дата в размере 74 909 рублей 01 копейку;

-компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 294 рубля 09 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко