2-1169\20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 НОЯБРЯ 2020 ГОДА

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Блакитной Е.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью « Интерсолар « к ФИО2 о возмещении ущерба 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось Общество с Ограниченной Ответственностью « Интерсолар « с иском к ФИО2, в котором истец просил взыскать с ответчика 1 030 000 рублей в возмещение причиненного ущерба автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 13 200 рублей 15 коп.

В обоснование указано, что 13.01.2020 года в 13 часов 41 минуту в г.Санкт-Петербурге совершен наезд на внезапно выбежавшую на проезжую часть лошадь ответчика, по кличке « Бруклин «, на принадлежащем истцу транспортном средстве марки Лендровер государственный регистрационный знак О № под управлением водителя ФИО Водитель применил экстренное торможение, но наезда на животное предотвратить не удалось. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. В соответствии с Заключением № от 24.01.2020 года восстановительная стоимость транспортного средства марки Лендровер государственный регистрационный знак О № ОН 78 без учета износа составила 1 030 000 рублей. В ходе административного расследования по факту ДТП ответчик ФИО2 подтвердил принадлежность ему лошади, не смог объяснить причину, по которой лошадь самостоятельно покинула загон. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что страховое возмещение по полису ОСАГО истец не получал, поскольку ДТП не было признано страховым случаем, договор добровольного страхования на транспортное средство у истца отсутствует. 

Ответчик по делу ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования. заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 13.01.2020 года в 13 часов 41 минуту в. г.Санкт_Петербурге по адресу Петродворцовый район, Красносельское шоссе, д. 15 произошло дорожно транспортное происшествие наезд на животное транспортным средством Лендровер, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак О № ОН 78, принадлежащим ООО « Интерсолар «, под управлением водителя ФИО, который управлял технически исправным транспортным средством марки Лендровер, двигался по Красносельскому шоссе от Волхонского шоссе в направлении КАД со скоростью 60 км. в час, прямолинейно. У дома № 15 на проезжую часть внезапно выбежала лошадь. Для предотвращения ДТП было применено экстренное торможение, но наезда на животное избежать не удалось. В результате ДТП наступила гибель животного, транспортному средству истца причинены механические повреждения. В ходе административного расследования был опрошен собственник лошади ФИО2, который пояснял, что 13.01.2020 года в 07ичасов 30 минут он выпустил в загон на прогулку лошадь по кличке Бруклин, не смог пояснить каким образом лошадь оказалась на проезжей части. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного расследования по факту ДТП, договором купли-продажи лошади от 23.11.2019 года, другими материалами дела. 

Определением инспектора ГИБДД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 13.02.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Из представленного в дело отчета № 3 118 011 Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изготовленного ООО « Федеральный экспертный центр ЛАТ « от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лендровер, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак О № ОН 78, на дату ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 1030 000, 00 рублей. Исходя из направления, расположения и характера повреждений, зафиксированных в акте осмотра, все они получены в результате рассматриваемого ДТП (события).

Содержание домашних животных, в том числе и лошадей, на территории Ленинградской области регулируется Областным законом « О содержании и защите домашних животных на территории Ленинградской области «, принятый Законодательным собранием Ленинградской области 29 мая 2015 года. Право собственности ответчика ФИО2 в отношении лошади по кличке Бруклин подтверждено представленным договором купли-продажи и актом приема-передачи от 23.11.2019 года. С учетом положений Областного закона « О содержании и защите домашних животных на территории Ленинградской области « от 29.05.2015 года, ответчик ФИО2, будучи владельцем лошади, обязан нести ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца \ ст.14 \, поскольку не принял необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание лошади, допустив бесконтрольное передвижение животного в период продолжительного времени на значительном удалении от себя, на проезжей части, что привело к дорожно-транспортному происшествию с причинением материального ущерба истцу. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение истцом Правил дорожного движения Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В виду того, что ДТП произошло по вине ответчика и находится в причинной связи между его действиями и причинением истцу ущерба, что подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в виду удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца Общества с Ограниченной Ответственностью « Интерсолар « подлежат возмещению судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 13 200, 15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПРК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> 

в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью « Интерсолар деньги в сумме 1 030 000 рублей в возмещении ущерба за поврежденный автомобиль Лендровер RANG, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак О № ОН 78 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.01.2020 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу с Ограниченной Ответственностью « Интерсолар» возврат госпошлины в сумме 13 200, 15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.