№2-2386/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Индекс Хоум» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК Индекс Хоум» заключен договор подряда №-КР-17, предметом которого является строительство дома ( производство работ) общей площадью 126,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора истец выплатил подрядчику авансовый платеж в сумме 751570 рублей. В соответствии с п.1.3 договора подрядчик начинает работы с момента заключения настоящего договора и выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.п.2.3, 3.3 договора. Истец выполнил свои обязательства перед подрядчиком, затем последний привез на участок бытовку, начал копать траншею под фундамент и на этом работы прекратились. Подрядчик заявил, что тот фундамент, который оговорен в договоре (подробно указан в техническом задании), не подходит для местности, где расположен земельный участок. При этом участок был заранее обследован директором ответчика ФИО2, которым были составлены представления о качестве почвы, об уровне воды и потом составлено техническое задание. Однако подрядчик заявил, что необходимо делать иной фундамент и за это нужно доплатить ещё 100000 рублей. Также рабочие сказали, что в смете не предусмотрена гидроизоляция фундамента и попросили доплатить за это им отдельно 30000 рублей, поскольку без гидроизоляции фундамент делать нельзя. Далее было заявлено о том, что необходимо исключить обсадные сваи из конструкции (это 211000 рублей согласно техническому заданию), но предупредили, что с таким качеством почвы в доме постоянно будут перекашиваться двери и окна. С этого момента истец решил окончательно отказаться от услуг подрядчика, поскольку исключение свай из сметы должно удешевить конструкцию, но тем не менее, предлагалось еще доплатить 100000 рублей и 30000 рублей за гидроизоляцию. При этом истцу не предлагали составить какое-либо дополнительное соглашение, официально к истцу с предложением заключения дополнительного соглашения, как того требует пункт 9.2 договора, ответчик не обращался, проекта такого соглашения не присылал. Истец почувствовал некомпетентность подрядчика, незнание им строительных норм и правил, истец понял, что подрядчик не предоставил ему полной и надлежащей информации о работах, качестве своих услуг. На предложение истца расторгнуть договор, подрядчик прислал письмо, указав, что деньги вернут только в сумме 155000 рублей, а 596000 рублей, из оплаченных истцом 751000 рублей, это неустойка. Впоследствии истец направил подрядчику официальную претензию о досудебном урегулировании спора, однако ответа на нее не получил ( 8 июня была неудачная попытка вручения, 20 июня претензия получена), сумму 155000 рублей подрядчик истцу выплатил. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию, из которой следует, что каждая из сторон спора осталась на своей позиции. Истец считает, что подрядчик, составляя смету (техническое задание приложение №1 к договору), выехал на участок и должен был принять во внимание ландшафт местности и качество почвы (высокий уровень грунтовых вод). Подрядчик сам определил, какой тип фундамента необходим для данного вида почв (ленточно-свайный монолитный), что и отражено в техническом задании. Истец считает, что, если ООО « СК Индекс Хоум» не провело необходимых геологических и гидрогеологических изысканий на участке истца, или провело их некачественно, то это свидетельствует о непрофессионализме и некомпетентности подрядчика, а, следовательно, о некачественном оказании им услуг истцу как потребителю. Истец считает также, что изначально подрядчик составлял смету без учета действующих в РФ норм и правил в сфере строительства, без проведения надлежащих георабот по определению вида почв на участке. Цена работ определена договором и увеличивать ее подрядчик в одностороннем порядке не имеет права. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектно-технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в проектно-технической документации и в смете (п. 1 ст. 743 ГК). Смета заключенного договора №-КР-17 твердая, сумма по договору составляет 3757850 рублей, соответственно, ООО «СК Индекс Хоум» не имело право требовать ее увеличения. Подрядчик имел возможность предусмотреть при проектировании фундамента качество почвы и уровень грунтовых вод. Поэтому истец просит суд расторгнуть договор подряда №-КР-17, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Индекс Хоум», взыскать с ООО «СК Индекс Хоум» 596570 рублей, заплаченные в качестве аванса по договору №-№, а также взыскать штраф в размере 50% от цены иска, а также неустойку по закону о защите прав потребителя. В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности исковые требования поддержала. 

Полномочный представитель ответчика ООО «СК Индекс Хоум» по надлежащей доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что все действия ответчика соответствуют условиям заключенного договора подряда, ответчик, принимая отказ истца от исполнения договора подряда и в полном соответствии с нормами права вернул истцу неизрасходованную им при проведении работ и завозе необходимых материалов и инфраструктуры часть полученного аванса в размере 155183 рублей. В оставшейся части денежных средств ответчик понес следующие расходы: стоимость аренды бытовки и ее доставки 21600 рублей; стоимость аренды биотуалета за май-август 16774 рубля и выкуп кабинки 15000 рублей; стоимость выполненных работ 16200 рублей; стоимость закупленных материалов 557387 рублей, том числе: 10387 рублей метизы от ООО «Крепмикс»; 189000 рублей арматура и другие необходимые материалы для фундамента и других работ от ИП ФИО3; 158000 рублей домокомплект (деревянные строительные материалы) от ИП ФИО4; 200000 рублей домокомплект (деревянные строительные материалы) от ООО «Солнечный лес». На сегодняшний день расходы ответчика, связанные со строительством на участке истца, составляют 626961 рублей, что даже превышает с учетом возврата части аванса сумму, полученную ответчиком от истца денежную сумму. Таким образом, ответчик в полном соответствии с нормами материального права удержал с истца денежную сумму в размере 596387 рублей, поэтому просил в иске отказать. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, пояснения эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Индекс Хоум» заключен договор подряда №-№.

Согласно п.1.1. договора подряда подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по строительству дома заказчику общей площадью 126,9 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сметным решением ( приложение №1) и архитектурным проектом ( приложение №2), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять их результат и своевременно в полном объеме, согласно настоящему договору, оплатить их стоимость.

В соответствии с п.1.2, 1.6 договора все работы по договору выполняются подрядчиком и из материала подрядчика в соответствии с действующими в РФ нормами и правилами в сфере строительства, экологии и действующего законодательства РФ. 

В соответствии с п.2.2 договора общая цена работ и расходных материалов в соответствии со сметным решением ( приложение №1) составляет 3757850 рублей. 

В соответствии с п.2.3. оплата по договору происходит в несколько этапов. Согласно п.2.3.1. заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 20% от суммы договора, что составляет 751570 рублей. 

В соответствии с п.3.3.6. в период подготовки к строительству дома при наличии неблагоприятных обстоятельств, грозящих годности и прочности результатов выполняемой работы ( выявление в почве пустот, торфяных линз и т.п.) и их возможных последствий принять безотлагательные меры по устранению указанных обстоятельств, а в случае если эти работы выполняются подрядчиком, и сумма договора в связи с эти увеличивается то стороны заключают дополнительное соглашение на эти работы.

В соответствии с п.9.2. подрядчик, обнаруживший в ходе исполнения обязательств по договору необходимость проведения дополнительных работ, вызывающий изменения видов, объемов работ, их сметной стоимости, обязан сообщить об этом заказчику не позднее 5 рабочих дней в письменном виде с получением уведомления о вручении извещения. 

В соответствии с п.9.5. в случае необходимости использования иных материалов, не предусмотренных сметным рением ( приложение №) или архитектурным проектом ( приложение №2) и, их использование и стоимость предварительно согласовываются сторонами. В этом случае стороны подписывают дополнительное соглашение об изменении общей цены настоящего договора с указанием сроков оплаты. 

В силу п.9.6. не допускаются несогласованные сторонами изменения конструкции или технологии строительства строения, а также нарушение заказчиком правил его эксплуатации. 

Пунктом 9.13. договора предусмотрено, что изменения в технической документации в ходе строительства должно быть согласовано сторонами с внесением необходимых корректировок в стоимость подряда и заключением дополнительных соглашений.

В судебном заседании на основании пояснений истца, его представителя, представителей ответчика, опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6 установлено, что до подписания сторонами договора и определения стоимости строительства, в целях определения всех нюансов строительства, земельный участок истца осмотрел генеральный директор ответчика ФИО2, которому истец поставил задачу, показал, где должно быть строение и какого размера. Ответчик с учетом пожеланий истца, имея представление о ландшафт и качестве почвы определил необходимый тип фундамента и осуществил расчет строительства. После этого был заключен договор подряда. Истец безналичными платежами осуществил уплату предусмотренного договором аванса в сумме 751570 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 250000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 250000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 250000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1570 рублей. 

После оплаты ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ответчика ФИО2 снова прибыл на место проведения работ, где сторонами был согласован план застройки участка и осуществлена «посадка дома». В этот день застройщик уточнил другое место расположения дома, сдвинув его несущественно по сравнению с начальным расположением, по которому ответчик рассчитывал строительство дома.

ДД.ММ.ГГГГ на участок ответчика был завезен строительный вагончик (бытовка), который до настоящего времени находится на участке истца, и часть необходимого для проведения фундаментных работ материалов. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен заезд рабочих, после чего начались работы по подготовке к заливке фундамента. Работы проводились под руководством прораба ИП ФИО5, который осуществлял по договору субподряда своими силами все работы по строительству заказанного истцом дома. 

На время проведения строительных работ ответчиком было обеспечено нахождение на участке биотуалета, который был доставлен ДД.ММ.ГГГГ и находится до сих пор на участке истца. ДД.ММ.ГГГГ силами субподрядчика ИП ФИО5 были осуществлены работы по разметке осей, планировке траншеи под фундамент и тестовое забуривание. 

После завоза материалов, и по факту проведения подготовительных работ к заливу фундамента, ответчик сообщил истцу, что почвенные воды подходят очень близко к фундаменту и необходимо частично изменить конструкцию фундамента и сделать дренаж фундамента, доплатив за него, и увеличить количество бетона, увеличив его стоимость. 

Истец не согласился с повышением стоимости работ, приостановил производство работ, ДД.ММ.ГГГГ рабочие покинули участок истца, вывезли только личные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию.

В ходе дальнейших устных переговоров стороны не согласовали единого мнения и истцом было принято решение об отказе от исполнения договора подряда. 

Ответчик платежным поручением № от 5ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу 155183 рубля. После получения части денежных средств истец направил ответчику досудебную претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в которой подтвердил отказ от исполнения договора подряда и с учетом полученных денежных средств в сумме 155183 рубля потребовал вернуть ему оставшиеся денежные средства. 

Остальные денежные средства истцу не возвращены. 

Указанные обстоятельства суд считает установленными в силу ст.68 ГПК РФ, за исключением пояснений свидетеля ФИО6, которые являются неконкретными, а также подтверждены письменными доказательствами, предоставленными в материалы дела.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ч.2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. 

Согласно ст. 743 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. Если работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. И если иное не установлено законом, иными правовыми актами или иное не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ. 

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

По смыслу действующего законодательства подрядчик обязан выполнить работы с соответствующим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать результаты работы. При этом заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ. 

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Таким образом, правоотношения сторон по делу регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 03.07.2016 года) «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используются. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующие этим требованиям. 

Согласно ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Таким образом, в случае, если в ходе проверки результатов работ будут выявлены недостатки (в том числе существенные) в качестве выполненных работ (допущены отклонения от требований соответствующих ГОСТов, в результате чего имеются дефекты производственного характера), отрицательно влияющие на эксплуатационные характеристики, и препятствующие дальнейшему осуществлению строительных работ на объекте, и при отказе подрядчика добровольно удовлетворить требования потребителя, последний вправе обратиться в суд с целью расторжения действующего договора строительства жилого дома, взыскания уплаченной суммы денежных средств, неустойки и причитающихся процентов, штрафа, государственной пошлины и иных судебных расходов. 

По делу по ходатайству истца назначена и проведена судебно-строительная экспертиза, экспертное заключение поступило в суд, суд считает возможным принять экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку при проведении экспертизы эксперт осматривал объект исследования, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертного заключения не противоречат содержанию его исследовательской части, и ставить под сомнение их обоснованность оснований не имеется.

Довод о несогласии ответчика с выводами экспертного заключения, суд не принимает во внимание, поскольку экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, необходимый стаж экспертной работы. 

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом ФИО7 ООО «Проектный центр АРДИС», следует, что типы фундаментов дома могут быть разными и выполняться из различных материалов, с использованием различных технологий и иметь различные технико-экономические характеристики. Выбор осуществляется на основе соблюдения нормативных требований при наличии: а) результатов инженерных изысканий для строительства; б) данных, характеризующих условия эксплуатации сооружения; в) сведений о нагрузках на фундаменты; г) технико-экономического сравнения возможных вариантов проектных решений; д) результатов расчета по предельным состояниям дома в целом, его конструктивных элементов и соединений; е) геоподосновы местности с отображением подземных и надземных сооружений и коммуникаций. 

Ответить на вопрос, верно ли в техническом задании, являющемся приложением №1 договора подряда, выбран тип фундамента для строительства жилого дома на земельном участке №209 в д.Язвищи, возможно только при выполнении инженерно-геологических изысканий, технико-экономического сравнения вариантов, и расчетов ( осадки фундамента, конструктивных элементов и соединений дома в целом по предельным состояниям). При отсутствии данных этапов подготовки строительства, утверждения о преимуществах того или иного типа фундамента будут необоснованны и не достоверны. 

С учетом данного вывода эксперта, а также с учетом пояснений эксперта ФИО7, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истцу, как потребителю, предоставлена недостоверная и не полная информация в виде предоставленного подрядчиком ( ответчиком) и являющего приложением №1 к заключенному сторонами договору подряда сметном решении (техническом задании), поскольку, как установлено в судебном заседании, указанный в данном техническом задании тип фундамента, выбранный и рассчитанный подрядчиком, не подошел для строительства дома, указанного в п.1.1. договора подряда №04-КР-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, что также является некачественной работой, поскольку техническое задание ( приложение №1 к договору подряда) также является работой подрядчика, на основании которой производится расчет стоимости строительства и производится непосредственно строительство дома, указанного в п.1.1. договора подряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами.

Кроме того, подрядчик обязан действовать в соответствии со ст.33. Закона «О защите прав потребителей» ( Смета на выполнение работы (оказание услуги). 

На выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.

Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке.

В данном случае смета договора №-№ является твердой, стоимость строительства дома по смете составляет 3757850 рублей. В судебном заседании не представлено доказательств изменения в согласованном сторонами виде новой сметы в письменной форме. При этом судом установлено, что подрядчик высказывал в устной форме истцу информацию об увеличении стоимости строительства. 

В соответствии со ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Суду не представлено доказательств, что заказчиком ( истцом) произведены и приняты по акту приемки качественные работы ответчика по исполнению фундамента дома. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора подряда. 

Поскольку суд установил, что ответчиком не произведены и не приняты по акту приемки качественные работы по исполнению фундамента дома, расторжение договора влечет за собой безусловное возвращение потребителю уплаченных по договору денежных сумм в соответствии с приведенными выше нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ, регулирующих общие положения о подряде.

Таким образом, денежные средства в сумме 596570 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из экспертного заключения усматривается, что на земельном участке истца находятся завезенное на земельный участок истца подрядчиком (ответчиком) следующее имущество, а именно временные вспомогательные сооружения и строительные материалы: Биотуалет стоимостью 15900 рублей, бытовку стоимостью 36000 рублей, арматуруА111 диаметром 12 длиной 6м 150 шт стоимостью 30510 рублей, арматуру А111 диаметром 6 длиной 6м40 шт стоимостью 2244 рублей, доска обрезная 100х50мм длиной 6м 150 шт стоимостью 58500 рублей, доска обрезная 100х25 длиной 6м 30 шт. стоимостью 3900 рублей, асбестоцементная труба диаметром 250 длиной 1,55м 1 шт. стоимостью 620 рублей, асбестоцементная труба безнапорная 1шт. стоимостью 780 рублей, асбестоцементная труба безнапорная 17шт. стоимостью 27200 рублей, металлические элементы каркаса диаметром 6мм П-образ. Формы (пруток) длиной 2м 300 шт. стоимостью 6096 рублей, металлические элементы каркаса диаметром 14мм Г-образ. формы (арматура А111) длиной 0,8м 60 шт. стоимостью 2137 рублей, утеплитель пенополистерол 1.0х1,0х0,05 30шт. стоимостью 2550 рублей, утеплитель пенополистерол 2.0х1,0х0,1 6шт. стоимостью 1980 рублей, утеплитель пенополистерол 1.0х1,0х0,1 2шт. стоимостью 330 рублей, портландцемент М-500 мешок 50 кг 2 шт стоимость. 520 рублей, труба полипропиленовая диаметром 25мм длиной 3м 40 шт стоимостью 4264, труба ПВХ диаметром 110мм длиной 3 метра (канализац.) 1 шт стоимостью 472 рублей, труба ПВХ диаметром 200мм длиной 2.5 метра (канализац.) 1 шт стоимостью 1320 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной ему денежной суммы, в силу п.4 ст.453 указанные временные вспомогательные сооружения и строительные материалы подлежат возврату ответчику путем предоставления истцом ответчику ООО «Индекс Хоум» доступа на земельный участок 

<

адрес>, а также обязания ответчика вывезти указанные вспомогательные сооружения и строительные материалы. В противном случае произойдет неосновательное обогащение истца, что недопустимо. 

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты потребителю денежных средств и штрафа 50% от взысканных истцом сумм за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки исполнения требований потребителя в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку истцу неправомерно не возвращена ответчиком в течение 10 дней со дня заявленного требования до настоящего времени сумма 596570 рублей, при этом просрочка составляет более 5 месяцев, с учетом размера указанного отдельного вида работы размер неустойки носит явно несоразмерный характер. 

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанная норма применима, в том числе, к правоотношениям, регулируемым Законом РФ «О защите прав потребителей». Данный вывод следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым суд должен указать мотивы, по которым полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Ответчик просит суд уменьшить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на их несоразмерность нарушенному обязательству. В ходе рассмотрения суд пришел к выводу, что размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

При этом суд принимает во внимание нулевую степень выполнения обязательства ответчиком, с учетом баланса интересов сторон суд полагает правильным снижение неустойки до разумных пределов, тем более, что по смыслу закона неустойкой является мера обеспечения исполнения обязательства именно в неисполненной части, поэтому ввиду отсутствия для истца иных негативных последствий ( кроме отказа возврата денежных средств),с учетом расторжения договора подряда суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в сумме 25000 рублей. 

Кроме того, несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является основанием для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом того, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 596570 рублей, сумма штрафа в размере 50% от этой суммы также является завышенной и несоразмерной, тем более, что суд также пришел к выводу о взыскании неустойки.

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать сумму штрафа 50000 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ поскольку истец понес расходы по оплате экспертизы в сумме 25000 рублей, что подтверждено документально, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаты проведения судебно-технической экспертизы 25000 рублей. 

Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 9915,70 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №-№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Индекс Хоум» и ФИО1.

Взыскать с ООО «СК Индекс Хоум» в пользу ФИО1 сумму 596570 рублей оплаты по договору подряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 50000 рублей, неустойку в сумме 25000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 25000 рублей, а всего 696570 рублей. В остальной части иска отказать. 

Обязать ФИО1 предоставить ООО «СК Индекс Хоум» доступ на земельный участок 

<

адрес>, а также обязать ООО «Индекс Хоум» вывезти с указанного земельного участка временные вспомогательные сооружения и строительные материалы: Биотуалет стоимостью 15900 рублей, бытовку стоимостью 36000 рублей, арматуруА111 диаметром 12 длиной 6м 150 шт стоимостью 30510 рублей, арматуру А111 диаметром 6 длиной 6м40 шт стоимостью 2244 рублей, доска обрезная 100х50мм длиной 6м 150 шт стоимостью 58500 рублей, доска обрезная 100х25 длиной 6м 30 шт. стоимостью 3900 рублей, асбестоцементная труба диаметром 250 длиной 1,55м 1 шт. стоимостью 620 рублей, асбестоцементная труба безнапорная 1шт. стоимостью 780 рублей, асбестоцементная труба безнапорная 17шт. стоимостью 27200 рублей, металлические элементы каркаса диаметром 6мм П-образ. Формы (пруток) длиной 2м 300 шт. стоимостью 6096 рублей, металлические элементы каркаса диаметром 14мм Г-образ. формы (арматура А111) длиной 0,8м 60 шт. стоимостью 2137 рублей, утеплитель пенополистерол 1.0х1,0х0,05 30шт. стоимостью 2550 рублей, утеплитель пенополистерол 2.0х1,0х0,1 6шт. стоимостью 1980 рублей, утеплитель пенополистерол 1.0х1,0х0,1 2шт. стоимостью 330 рублей, портландцемент М-500 мешок 50 кг 2 шт стоимость. 520 рублей, труба полипропиленовая диаметром 25мм длиной 3м 40 шт стоимостью 4264, труба ПВХ диаметром 110мм длиной 3 метра (канализац.) 1 шт стоимостью 472 рублей, труба ПВХ диаметром 200мм длиной 2.5 метра (канализац.) 1 шт стоимостью 1320 рублей. 

Взыскать с ООО «СК Индекс Хоум» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 9915,70 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: