Дело № 7-639/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 сентября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода от [дата], решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области (далее – КоАП НО), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода от [дата] ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся постановление коллегиального органа и решение районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 г. № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила благоустройства).

Согласно абзацу третьему пункта 9.3 указанных Правил благоустройства запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон Нижегородской области от 10 сентября 2010 г. № 144-З) на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Определение понятия «газон» содержится в пункте 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 г. № 144-З, согласно которой газон это элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

Охрана озелененных территорий Нижегородской области предусмотрена статьей 9 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 г. № 110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» (далее - Закон Нижегородской области от 7 сентября 2007 г. № 110-З), согласно которой: охране подлежат все озелененные территории Нижегородской области (часть 1); на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей (пункт 5 части 3 статьи 9).

Озелененные территории - это территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов (статья 3 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 г. № 110-З).

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения Административной комиссией Московского района г. Нижнего Новгорода [дата] постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, в отношении ФИО1 являлись следующие обстоятельства: [дата] в 10 часов 43 мин. по адресу [адрес] (широта 56,33229667, долгота 43,885715) ФИО1 разместил транспортное средство ХЕНДЭ КРЕТА государственный регистрационный знак [номер] свидетельство о регистрации тс [номер] на озеленённой территории (газоне) по вышеуказанному адресу, чем нарушил(а) пункт 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утверждённых Решением городской Думы г.Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272, и пункта 4 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, которым административным органом и судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, оценив представленные доказательства, судья районного суда согласился с выводами административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, и доказанности вины в его совершении. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Постановление коллегиального органа соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы обоснованы и подтверждены доказательствами.

Законность и обоснованность вынесенного коллегиальным органом постановления, в полном объёме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы следует указать, что представленные фотографии и видеозаписи места парковки автомобиля с наличием на них отдельных твердых элементов сами по себе не исключают статус данной территории, на которой положены эти элементы.

Кроме того, особо следует отметить, что обзорный видеоматериал и иные фотоматериалы (л.д.27), наоборот подтверждает, что на указанной территории пробивается растительность в отличии от смежных мест расположения иных автомобилей, где покрытие действительно однородное асфальтовое.

По изложенным основаниям, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о том, что иное решение о прекращении производства не может быть положено в основу безусловной отмены оспариваемого постановления.

В рассматриваемом деле категорично просматривается неоднородность покрытия и наличие озелененных элементов (видеозаписи и л.д. 27), которые позволяют сделать вывод о том, что нарушение в автоматическом режиме (л.д.46-48) выявлено обоснованно, а лицо привлечено мотивированно.

Кроме того, отсутствуют сведения о правомерности наложения некоторых твердых элементов на озелененную территорию, которая просматривается картографически и документально (л.д. 10-12, л.д.27) 

В остальном доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 3.8 КоАПНО, в минимальном размере, что согласуется с предупредительными целями административного наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Каких либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательства нарушения требований законности, не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления коллегиального органа и решения районного суда, не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление коллегиального органа и решение суда первой инстанции являются законными, обоснованными и оснований для их отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода от [дата], решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – безудовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников