ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № 2-95/2020 

10 января 2020 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Оленевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2018. Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или истец) на основании заключенного 20.03.2018 кредитного договора № (далее по тексту – Кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в сумме 90 000 рублей под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 20.03.2018 с ФИО2 По состоянию на 20.11.2019 задолженность ответчика составляет 74 889,26 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 47,59 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 142,61 руб.; просроченные проценты – 2 275,70 руб.; просроченный основной долг – 72 423,36 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 22.03.2018, в размере 74 889,26 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 47,59 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 142,61 руб.; просроченные проценты – 2 275,70 руб.; просроченный основной долг – 72 423,36 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446,68 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения»). 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно индивидуальных условий «потребительского кредита» от 20 марта 2018 года ФИО1 предлагает ПАО «Сбербанк» заключить с ним кредитный договор в соответствии с «общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит», в рамках которого просит предоставить ему потребительский кредит в сумме 90 000,00 рублей под 18.90% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий «потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно договору поручительства от 20.03.2018 поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором ПАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение заемщиком ФИО1, всех его обязательств по кредитному договору который будет заключен в будущем на сумму 90 000 руб.

Согласно требованиям от 23.07.2019, направленных ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 и ФИО2, по состоянию на 22.07.2019 допущена просроченная задолженность в сумме 77 486,37 руб. Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 22.08.2019.

Согласно расчету задолженности по договору № от 20.03.2018 сумма задолженности по состоянию на 20.11.2019 составляет 74 889,26 руб.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору №, заключенному 20.03.2018, в размере 74 889,26 руб., в том числе: неустойки за просроченные проценты – 47,59 руб.; неустойки за просроченный основной долг – 142,61 руб.; просроченных процентов – 2 275,70 руб.; просроченного основного долга – 72 423,36 руб.В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Перечисление истцом ПАО «Сбербанк России» и использование ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается представленными материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данную обязанность ответчик ФИО1 не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения соглашения и договора поручительства) исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. 

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору №, заключенному 20.03.2018, в размере 74 889,26 руб., в том числе: неустойки за просроченные проценты – 47,59 руб.; неустойки за просроченный основной долг – 142,61 руб.; просроченных процентов – 2 275,70 руб.; просроченного основного долга – 72 423,36 руб. Расчет ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору судом признается достоверным. 

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Поэтому суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 446 руб. 68 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 20.03.2018, по состоянию на 20.11.2019 года в размере 74 889 руб. 26 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 47 руб. 59 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 142 руб. 61 коп.; просроченные проценты – 2 275 руб. 70 коп.; просроченный основной долг – 72 423 руб. 36 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446 руб. 68 коп.

Полный текст заочного решения изготовлен 15 января 2020 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Прохорова