Дело № 2-296/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Муниципальному образованию «Город Орел», Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕГСЖ», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел", Обществу с ограниченной ответственностью "Управление специальных работ", Обществу с ограниченной ответственностью "Интер РАО -Орловский энергосбыт", Муниципальному Унитарному Производственному Предприятию Водопроводно-Канализационного Хозяйства "Орелводоканал" об определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельного договора найма жилого помещения, определении порядка внесения платы за жилое помещение,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Орел», Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕГСЖ», ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельного договора найма жилого помещения, определении порядка внесения платы за жилое помещение, указав, что на основании заключения Орловской областной межведомственной комиссии от 4.06.2014 года истцу и его дочери ФИО2 была предоставлена 2-х комнатная квартира по 

<

адрес>. Не согласившись с такого рода переселением истец обратился в Администрацию г. Орла о несоответствии предоставленного ему жилья для проживания, 

<

данные изъяты>. 15.10.2015 года Межведомственная комиссия обследовала квартиру и вынесла заключение о непригодности его проживания в ней. В настоящее время в квартире проживает ФИО2 и пытается приватизировать квартиру без его участия. Жизнь и здоровье истца ФИО2 не интересует. Она неоднократно обращалась в суд о его выселении, а затем взыскании средств на оплату коммунальных услуг. После его обращения в Администрацию г. Орла ему была выделена 2-х комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Договор социального найма подписан. ФИО2 отказалась от подписания договора социального найма и переселения в квартиру, что создает препятствия истцу для переселения и проживания в квартире. Квартира состоит из двух комнат, согласия по пользованию комнатами достичь невозможно. Просит определить порядок пользования жилым помещением в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, обязать муниципальное образование «Город Орел» выделить долю в натуре, а именно комнату площадью 17,2 кв.м. с заключением отдельного договора социального найма в отношении него, обязать ООО «ЕГСЭЖ» определить порядок оплаты коммунальных услуг и квартирной платы в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены юридические лица, являющиеся поставщиками коммунальных услуг, а именно: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел", Общество с ограниченной ответственностью "Управление специальных работ", Общество с ограниченной ответственностью "Интер РАО -Орловский энергосбыт", Муниципальное Унитарное Производственное Предприятие Водопроводно-Канализационного Хозяйства "Орелводоканал". 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она не собирается заключать договор найма и вселяться в спорную квартиру, поскольку проживает в 

<

адрес>. Когда она её получила, то представитель истца стал претендовать на новую квартиру. Она никогда не препятствовала вселению отца в квартиру. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Муниципальное образование «Город Орел» в судебном заседании исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением и заключении отдельных договоров не признал, представил возражения, которые сводятся к тому, что отсутствуют правовые основания для заключения отдельных договоров социального найма.

Представитель ответчика ООО «ЕГСЖ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагаясь на усмотрение суда. 

Представители ответчиков, Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел", Общества с ограниченной ответственностью "Интер РАО -Орловский энергосбыт", надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика МУПП ВКХ "Орелводоканал» надлежаще извещенный не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что формированием, выдачей платежных документов и сбором платежей за водоснабжение и водоотведение занимается ООО «ЭГСЭЖ».

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Управление специальных работ" в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда города Орла от 10 мая 2016 года на Администрацию города Орла возложена обязанность предоставить ФИО4 и ФИО2 по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение в городе Орле общей площадью не менее 34,0 кв.м., состоящее не менее чем из двух жилых комнат (л.д.17-19). Указанное решение суда исполнено 11 января 2018 года путем издания Постановления Администрации горда Орла № 113, в котором предписано ФИО2 освободить жилое помещение по адресу 

<

адрес> срок до 01 февраля 2018 года, предоставить ФИО4 и ФИО2 по договору социального найма двухкомнатную квартиру общей площадью 51,3 кв.м. по адресу 

<

адрес> (л.д. 12). Истец подписал договор социального найма 11 января 2018 года (л.д. 14) и встал на регистрационный учет в спорной квартире (л.д. 21), однако в нее не вселился, что подтверждено в судебном заседании представителем истца. Спорная квартира, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 27), имеет кадастровый номер №, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 51.3 кв.м. Ответчик ФИО2 решение суда и постановление администрации города Орла не исполнила, в спорную квартиру не вселилась, договор социального найма не подписала, продолжает проживать в квартире по адресу 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах требования истца о заключении с ним отдельного договора социального найма удовлетворению не подлежат, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает такую возможность.

Удовлетворяя исковые требования в части определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из того, что решение Советского районного суда от 10 мая 2016 года, Постановление администрации города Орла от 11 января 2018 года № 113 являются юридическим фактами, в результате которых для ответчика ФИО2 возникло жилищное правоотношение в спорной квартире, и как следствие права и обязанности нанимателя жилого помещения. Действия ФИО2, указанные выше, суд расценивает как злоупотребление правом. Вместе с тем, в судебном заседании стороны не оспаривали, что ФИО4 и ФИО2 совместного хозяйства не ведут и общего бюджета не имеют, в связи с чем, членами одной семьи не являются.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя (управляющей организации) заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а в случае недостижения такого соглашения, разрешить спор в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЕГСЖ» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, что подтверждается договором управления (л.д.83). Согласно квитанциям и справке (л.д. 78-81, 117), указанная организация выдает платежные документы на оплату содержания и ремонта общего имущества, электроснабжения и холодного водоснабжения на общедомовые нужды, горячее водоснабжение и отопление. Платежные документы за холодное водоснабжение и водоотведение, за электроэнергию, бытовой газ, лифтовое хозяйство и домофон выдаются соответственно МУПП ВКХ "Орелводоканал», ООО "Интер РАО -Орловский энергосбыт, ООО "Газпром межрегионгаз Орел", ООО «Управление специальных работ»

Вопреки доводам ответчика ООО "Интер РАО Орловский энергосбыт", наличие одного договора в отношении энергопринимающего устройства не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за потребленную электроэнергию.

Определяя доли участия нанимателей в расходах на жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из того, что между ними не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, в связи с чем, доли участия ФИО4 и ФИО2 следует признать равными. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Муниципальному образованию «Город Орел», Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла», ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, заключения отдельных договоров найма жилого помещения отказать.

Исковые требования ФИО4 в части определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЕГСЭЖ», Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел", Общество с ограниченной ответственностью "Управление специальных работ", Общество с ограниченной ответственностью "Интер РАО -Орловский энергосбыт", Муниципальное Унитарное Производственное Предприятие Водопроводно-Канализационного Хозяйства "Орелводоканал" определить размер участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив следующие размеры участия: ФИО4 ? доли от платежей, ФИО2 ? доли от платежей с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Судья Н.В. Швецов