Дело № 2-231/2024

УИД 39RS0002-01-2023-004408-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зетта Страхование», ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 10 сентября 2020 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал последнему денежные средства в размере 1200000 руб. В качестве обеспечения возврата суммы займа займодавцу подлежит передаче автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >. В связи с невозвратом суммы долга 05 апреля 2021 года между ним и ФИО2 было заключено соглашение о реализации заложенного транспортного средства, 08 апреля 2021 года ФИО2 передал ему указанный автомобиль. В начале июня 2023 года передал ПТС на спорный автомобиль. Однако при обращении в МРЭО для регистрации автомобиля ему был выдан отказ ввиду наличия ограничений. 07 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС N 035340970 от 01 апреля 2022 года возбудил исполнительное производство № 126008/22/39002-ИП. По исполнительному листу должник ФИО2 обязан выплатить задолженность в размере 194 849,54 руб. в пользу взыскателя ООО «ЗеттаСтрахование». 28 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление № 275894434/3902 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства марки 

<

 ИЗЪЯТО >. Указывает, что законно приобрел автомобиль на основании вышеуказанных документов, должником по исполнительным производствам № 27312/17/39002-ИП, № 126008/22/39002-ИП не является. Учитывая изложенное, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Лексус IS250, наложенный судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Калининграда в рамках исполнительных производств № 27312/17/39002-ИП, № 126008/22/39002-ИП. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на удовлетворении требований. 

Ответчики ООО «Зетта Страхование», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области ФИО3, начальник ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области, представитель УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как указано в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требований лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. 

Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

В соответствии с п. 92.11. Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 ("Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 сентября 2020 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1200000 руб. В соответствии с п. 1.4 срок возврата займа составляет 6 месяцев.

В соответствии с п. 1.5. указанного договора в качестве обеспечения возврата суммы займа заемщик передает займодавцу автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >

05 апреля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение (договор) о реализации заложенного транспортного средства (предмета залога) путем оставления залогодержателем транспортного средства за собой. 

В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 1250000 руб.

08 апреля 2021 года ФИО2 передал ФИО1 автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >, что подтверждается актом приема-передачи предмета залога (движимого имущества).

21 июня 2023 года истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области для регистрации спорного транспортного средства.

На указанное заявление № 98031469 им был получен отказ в проведении регистрационного действия на основании п. 92.11. Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950, ввиду наличия запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа № ФС 035340970 от 01 апреля 2022 года, выданного по вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г. Калининграда в ОСП Центрального р-на г. Калининграда УФССП России по Калининградской области 07 сентября 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 126008/22/39002-ИП, предмет исполнения – взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 194849,54 руб., должник – ФИО2, взыскатель - ООО "Зетта Страхование".

09 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 126008/22/39002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

23 ноября 2022 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области указанное постановление было отменено, возобновлено исполнительное производство № 126008/22/39002-ИП.

28 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за должником транспортных средств, в том числе на автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Кроме того, из материалов дела следует, что 12 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района в рамках исполнительного производства № 27312/17/39002-ИП было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Лексус 

<

 ИЗЪЯТО >, исполнительное производство уничтожено по сроку хранения в 2021 году.

Представленный истцом договор о реализации транспортного средства (предмета залога) от 05 апреля 2021 года содержит все существенные условия для договоров данного вида, в установленном законом порядке не оспорен либо не признан недействительным. 

Факт исполнения сторонами обязательств по указанному договору подтверждается актом приема-передачи предмета залога - автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО >, от 08 апреля 2021 года.

Кроме того, факт владения и пользования ФИО1 спорным транспортным средством подтверждается страховым полисом серии РР № 5049330120 на период с 12 сентября 2020 года по 11 сентября 2021 года, серии ААС № 5072419558 на период с 11 мая 2022 года по 10 мая 2023 года, страховым полисом ХХХ-0343190960 на период с 23 мая 2023 года по 22 мая 2024 года, в которых в качестве страхователя указан ФИО1, договором сезонного обслуживания автомобильных шин в комплекте с дисками, заключенными с ИП ФИО5, актами приемки их на сезонное обслуживание, актами выдачи шин с дисками с сезонного обслуживание за период с ноября 2021 года по май 2023 года.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства наложен в рамках исполнительных производств № 27312/17/39002-ИП, № 126008/22/39002-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО2

Помимо изложенного суд учитывает и то обстоятельство, что исполнительное производство № 126008/22/39002-ИП, в рамках которого был принят запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, было возбуждено 07 сентября 2022 года, то есть после передачи транспортного средства в собственность ФИО1, право владения возникло у истца до наложения запрета по совершению регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

В настоящее время запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля препятствуют истцу в реализации его права владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, постановке его на регистрационный учет.

При таком положении, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, являющегося собственником автомобиля и не являющегося должником по исполнительным производствам возбужденным в отношении ФИО2, об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Лексус IS250, в рамках исполнительных производств № 27312/17/39002-ИП, № 126008/22/39002-ИП подлежат удовлетворению.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки 

<

 ИЗЪЯТО >, наложенный судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Калининграда в рамках исполнительных производств № 27312/17/39002-ИП, № 126008/22/39002-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья Е.В. Герасимова