Дело № 12-931/2023

16MS0031-01-2023-000938-84

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, ходатайств и отводов судье, не заявлено,

установил:

Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что ответ на представление о принятие мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, был предоставлен.

На основании изложенного, ФИО4 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании заявитель Д.А. жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо – ОП №7 «Гагаринский» в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Привлекая Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 17.7 КоАП Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что заявителем умышленно не выполнено представление дознавателя ОД ОП №-- «Гагаринский» от 24.01.2023г. о принятие мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Факт совершения Д.А. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г.;

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения;

- копией представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, от --.--.---- г.;

- письменными объяснениями Д.А., согласно которым Д.А. свою вину признал.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что ответ на представление о принятие мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, был предоставлен, подлежит отклонению, поскольку указанный ответ был направлен в ОП№7 «Гагаринский» лишь --.--.---- г., в то время как указанный ответ должен был быть направлен в месячный срок до --.--.---- г.. О чем было указано в представлении о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от --.--.---- г..

Ссылка заявителя о том, что он не участвовал в суде первой инстанции по причине нахождения его в командировке, также подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела Д.А. был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания --.--.---- г.. При этом ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Несогласие Д.А. с выводами суда первой инстанций об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Д.А., по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Д.А. состава вмененного административного правонарушения, по результатам рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено полно, объективно, вина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, нашла свое подтверждение, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении зам. директора магазина «---» Д.А., жалобу Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Г. Хусаинов