дело № 1-303/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 21 февраля 2017 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Леонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Абубакирове Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя – Шульга А.С., 

представителя потерпевшего Министерства обороны РФ Т.С.Е., действующего на основании доверенности от дата, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, в лице адвоката Ружечко А.В., представившего удостоверение № от дата и ордер №Н023283 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>; ранее судимого:

- приговором Грачевского районного суда СК от дата по ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> СК от дата по ст. 319 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи с/у №

<

адрес> СК от дата исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

- приговором Грачевского районного суда СК от дата по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291 УК РФ к 5 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут дата, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем разбития окна, незаконно проник в подвальное помещение многоэтажного жилого дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Министерству обороны Российской Федерации, откуда воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, тайно похитил электрический кабель в количестве 

<

данные изъяты> метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, обратив в свою пользу, тем самым причинив Министерству обороны Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Ружечко А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего Т.С.Е., в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Уголовно - процессуального кодекса РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, то, что он ранее судим, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его имущественное положение, состояние здоровья, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также положительную характеристику по месту жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся на начальном этапе предварительного расследования, а также в последующем в добровольной даче последовательных и подробных показаний относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления, правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшего Министерства обороны РФ Т.С.Е., который оставил по мере наказания подсудимому на усмотрение суда и просил суд заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме. 

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно то, что преступление совершено против собственности, поведение ФИО1 после совершения преступления, его отношение к содеянному.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести. 

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривает.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости предусмотренных ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от дата №, содержащиеся в п. 49, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества. 

Суд считает невозможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения (ст. 73 УК РФ), так как такое наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, исходя из фактических обстоятельств дела.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ следует определить в колонии-поселении.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного дополнительного наказания.

Суд обсудил вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от дата с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору суда. 

Постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по г. Ставрополю Х.Ю.А. от дата Министерство обороны РФ признано гражданским истцом по уголовному делу (л.д.72).

В ходе предварительного расследования по делу представителем потерпевшего Министерства обороны РФ Т.С.Е. был заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданский иск вместе с настоящим уголовным делом, удовлетворив его на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме ввиду его доказанности.

Доказательств возмещения материального вреда не представлено.

С ФИО1 в пользу Министерства обороны РФ подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в размере 19200 рублей. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-310, 314-317 Уголовного процессуального кодекса РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата и назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, согласно которому осужденный обязан не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства предписание о направлении к месту отбытия наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства в указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установит срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбытия наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного ФИО1 месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

Приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от дата в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск Министерства обороны РФ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны РФ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить участникам процесса, что согласно ст. 317 Уголовного процессуального кодекса РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий А.Н. Леонов