ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее по тексту ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – «АТБ» (ПАО)) и ФИО4 был заключен договор №, согласно которому «АТБ» (ПАО) предоставил ФИО4 денежные средства в размере 465 954 руб. 75 коп. под 15% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам 

<

***>, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 ГК РФ все права требования взыскателя к Должнику по взысканию просроченной задолженности перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно Приложению №, что составляет 181 695 руб. 46 коп., из которых 157 031 руб. – задолженность по основному долгу, 22 168 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. 

По информации, полученной с официального сайта Федеральной Нотариальной палаты, нотариусом открыто наследственное дело после смерти ФИО4, вместе с тем, истец не имеет возможности получить информацию о круге наследников и составе наследственного имущества умершего должника, однако из анкетных данных заемщика следует, что наследником после его смерти может являться его супруга ФИО2

На момент смерти должника задолженность по договору не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО4 часть задолженности в пределах уступленных прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 168 руб. 78 коп., в том числе 20 965 руб. – задолженность по основному долгу, 1 203 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, изложенному в исковом заявлении, определением суда к участию в деле в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО3 и ФИО6

Истец ООО ЮФ «НЕРИС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ФИО4 был заключен Договор «Потребительский кредит» №, согласно которому «АТБ» (ПАО) предоставил ФИО4 кредит в размере 465 954 руб. 75 коп. под 15% годовых с учетом понижения процентной ставки в соответствии с п. 4.2 условий договора. Пунктом 2 договора определен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 12 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (т. 1 л.д. 10-14). 

Согласно представленной по запросу суда записи акта о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор № Н-2/2023 уступки прав требований по кредитным договорам, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору цессии, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования(как этот термин определен в п. 3.1 настоящего договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (т. 1 л.д. 17-20). 

Согласно представленной выписки из Приложения № к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № Н-2/2023 к цессионарию перешло право требования с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 181 695 руб. 46 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 157 031 руб., просроченная задолженность по процентам 24 664 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между «АТБ» (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка права (требования) по всем неисполненным договорам, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у ООО ЮФ «Нерис» возникло право требования по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, допустившим образование данного долга.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края открыто наследственное дело № после смерти ФИО4.

Согласно представленным материалам указанного наследственного дела наследниками по закону ФИО4 являются его супруга ФИО2 и его дочери ФИО5, ФИО3, ФИО6.

ФИО5 отказалась от наследства, причитающегося ей по закону после смерти отца ФИО4 в пользу его супруги ФИО2 (т. 1 л.д. 107). 

Наследственное имущество (наследственная масса) ФИО4 состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 126) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 791 755 руб. 57 коп.; ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство «Тойота Харриер», г.р.з №, рыночная стоимость которого согласно отчета об оценке (т. 1 л.д. 136-142) составляет 405 000 руб.; ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах/банковских картах: в Банке ВТБ (ПАО) в общей сумме 2 616 985 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 164); в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк в сумме 19 631 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 156).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 58 указанного Постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 61 указанного Постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (ст. 1114 ГК РФ). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно представленному расчету взыскиваемой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22 168 руб. 78 коп., из которых 20 965 руб. – задолженность по основному долгу, 1 203 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом (т. 1 л.д. 9).

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо её наличия в ином размере, суду не представлено.

Проверив расчет истца, суд принимает его за основу, поскольку он произведен исходя из условий кредитного договора, не противоречит действующему законодательству, является арифметически верным.

Оценив установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт наличия задолженности на дату подачи иска в суд по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 168 руб. 78 коп., суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности за счет наследственного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доли солидарных должников предполагаются равными, то есть сумма долга делится на всех солидарных должников. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого, включая возмещение расходов на исполнение обязательства (п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ; п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 как наследники должника по кредитному договору ФИО4, и принявшие наследство по закону, несут солидарную обязанность перед Банком по возврату полученных ФИО4 денежных средств по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследникам из наследственного имущества.

При этом суд обращает внимание на то, что должник (наследник умершего, принявшего наследство), исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 руб. 06 коп.

С учетом названных выше правовых норм с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 865 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>.), в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 168 руб. 78 коп., из которых 20 965 руб. – задолженность по основному долгу, 1 203 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебные издержки расходы по уплате государственной пошлины в размере 865 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева