Дело № 2-93/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 15 января 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., 

при секретаре Мелкумян Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Шабояну ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, и автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая компания ООО «Зетта Страхование» произвела ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 187 236 рублей. В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения в размере 187 236 рублей. При проверке убытка, было выявлено, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик использовал автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в период не предусмотренный договором обязательного страхования. Период использования транспортного средства с 03.01.2016 года по 02.07.2016 года, а дорожно-транспортное происшествие произошло 18.09.2016 года. Считает, что у страховой компании возникло право предъявить к ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил предложение о возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 187 236 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 945 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 18.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля №, государственный регистрационный знак № управлением ФИО1 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: справкой о дорожном транспортном происшествии от 18.09.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2016 года.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 18.09.2016 года гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Зетта Страхование» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 18.09.2016 года, признало страховым случаем и произвела потерпевшей ФИО2 страховую выплату в сумме 187 236 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 01.11.2016 года, платежным поручением № №.2016 года.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения в размере 187 236 рублей.

Вместе с тем из страхового полиса серии ЕЕЕ № следует, что 03.01.2016 года между ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства – № государственный регистрационный знак №. Данный договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, - ФИО4, ФИО5

Таким образом, поскольку договор обязательного страхования серии ЕЕЕ № № заключался с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями и ответчик ФИО1 не входил в их число, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ФИО1

При таких данных, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения в размере 187 236 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в порядке регресса в размере 187 236 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 945 рублей. 

При таких данных, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 945 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Шабояну ФИО11 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шабояна ФИО12 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 187 236 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 945 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 2019 года.

Судья А.М. Клыков