Дело № 2-485/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой, 

при секретаре Э.М. Ахметовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания ««СТАЙЛ» об обязании безвозмездного устранения недостатков выполненного комплекса работ по разборке заполнений оконных проемов и установке оконных блоков на объекте, установлении нового гарантийного срока,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания «СТАЙЛ» об обязании безвозмездного устранения недостатков выполненного комплекса работ по разборке заполнений оконных проемов и установке оконных блоков на объекте, установлении нового гарантийного срока.

В обоснование иска указано, что решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Компания «СТАЙЛ» о взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда, и по встречному иску ООО «Компания «СТАЙЛ» к ФИО1 о взыскании оплаты работы по договору, взыскании неустойки за просрочку оплаты работы по договору с ООО «Компания «СТАЙЛ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части требований – отказано. Встречные исковые требования – удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Компания «СТАЙЛ» взыскана задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку – 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскано – 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части взыскания с ООО «Компания ««СТАЙЛ» в пользу ФИО1, взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по разработке заполнений оконных проемов и установке оконных блоков и профиля ПВХ на объекте истца по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Истец со своей стороны надлежащим образом выполнил условия и обязательства по договору на момент ДД.ММ.ГГГГ: на основании п.3.1 договора цена работы и порядок расчетов стоимость результатов работы составила 

<

данные изъяты> рублей.

После подписания настоящего договора заказчик выплатил предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заказчик оплачивает работы на основании графика финансирования работ: 1 оплата: до начала работ заказчик выплачивает подрядчику предоплату; 2 оплата: вносится после подписания акта приема передачи проделанной работы, то есть вносится сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Во исполнение условий договора истцом переданы денежные средства в качестве предоплаты, установленной в п.3.1 договора, в размере 30000 рублей.

Истцом не был подписан акт приема передачи по причине неудовлетворительной работы со стороны ответчика, которая не соответствует предмету договора.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о предложении мирного урегулирования конфликта, за которым последовал выезд сотрудника ответчика на объект по адресу истца, в результате чего были выявлены новые недостатки, о чем свидетельствует акт ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного договора.

Так, имеются следующие неустраненные недостатки:

Установка фасадной части конструкции произведена сливными (водоотводными) отверстиями внутрь помещения;

Левая и правая секции фасадной части конструкции изготовлены с монтажом «штапиков» наружу;

Не произведена окончательная регулировка входной двери.

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, просит суд обязать ООО «Компания «СТАЙЛ» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки по разборке заполнений оконных проемов и установке оконных блоков, выполненным по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте по адресу: РТ, 

<

адрес>, а именно: произвести установку фасадной части конструкции сливными (водоотводными) отверстиями с наружной стороны, монтировать левую и правую секции фасадной части конструкции «штапиками» внутрь, произвести окончательную регулировку входной двери без уменьшения размеров дверного проема. Установить новый гарантийный срок продолжительностью, предусмотренной договором, со дня выполнения полного комплекса работ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, которая поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения.

Представитель ответчика ООО «Компания «СТАЙЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Компания «СТАЙЛ» заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «Компания «СТАЙЛ» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по разборке заполнений оконных проемов и установке оконных блоков и профиля ПВХ на объекте заказчика по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 41-45).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена комплексная работа по установке балконной двери, однако акт приема-сдачи подписан не был, поскольку, по мнению ФИО1, были существенно нарушены условия заключенного договора.

В связи с тем, что разрешить возникшие разногласия путем переговоров не представилось возможным, ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенного права.

Решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Компания «СТАЙЛ» о взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда, и по встречному иску ООО «Компания «СТАЙЛ» к ФИО1 о взыскании оплаты работы по договору, взыскании неустойки за просрочку оплаты работы по договору с ООО «Компания «СТАЙЛ», в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части требований – отказано. Встречные исковые требования – удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Компания «СТАЙЛ» взыскана задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку – 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскано – 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части взыскания с ООО «Компания ««СТАЙЛ» в пользу ФИО1, взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о предложении мирного урегулирования конфликта (л.д. 8-11), за которой последовал выезд сотрудника ответчика на объект по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

В результате обследования дверной конструкции по указанному адресу была установлена невозможность проведения регулировки дверной конструкции изготовленной и установленной ООО «Компания ««СТАЙЛ», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установленные оконная и дверная конструкции соответствуют эскизу – коммерческое предложение заказ № №, но не соответствуют п. 6.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, установка в спорной конструкции оконных блоков «штапиками» наружу и дверных блоков водостоками внутрь помещения частично не соответствует техническим условиям. Установка в спорной конструкции оконных блоков «штапиками» наружу и дверных блоков водостоками внутрь помещения является существенными недостатками.

Принимая во внимание, что выполненная ответчиком работа по разборке заполнений оконных проемов и установке оконных блоков не соответствует нормативным требованиям, суд приходит к выводу об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым обязать ООО «Компанию «СТАЙЛ» в течение 30 дней после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки по разборке заполнений оконных проемов и установке оконных блоков, выполненным по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленные требования об установлении нового гарантийного срока продолжительностью, предусмотренной договором, со дня выполнения полного комплекса работ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ на результат работы устанавливается гарантийный срок 3 года. Гарантийный срок начинается с момента подписания акта сдачи-приемки выполненной работы или с момента, когда такой акт должен был быть подписан, но не подписан заказчиком без письменного указания в акте причины отказа от подписи.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 471 Гражданского кодекса Российской федерации, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю но окончании устранения недостатков товара.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об установлении гарантийного срока продолжительностью, предусмотренную договором, со дня выполнения полного комплекса работ. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в доход Лениногорского муниципального района с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к ООО «Компания «СТАЙЛ» об обязании безвозмездного устранения недостатков выполненного комплекса работ по разборке заполнений оконных проемов и установке оконных блоков на объекте, установлении нового гарантийного срока, удовлетворить. 

Обязать ООО «Компания «СТАЙЛ» в течение 30 дней после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки по разборке заполнений оконных проемов и установке оконных блоков, выполненным по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте по адресу: РТ, 

<

адрес>, а именно: произвести установку фасадной части конструкции сливными (водоотводными) отверстиями с наружной стороны, монтировать левую и правую секции фасадной части конструкции «штапиками» внутрь, произвести окончательную регулировку входной двери без уменьшения размеров дверного проема.

Установить новый гарантийный срок продолжительностью, предусмотренной договором, со дня выполнения полного комплекса работ.

Взыскать с ООО «Компания «СТАЙЛ» в бюджет Лениногорского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня ознакомления с мотивированным решением через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья 

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу _________________________ 2017 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.