Судья Моисеев Е.А. Дело № 21-239/2017

РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 апреля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектр-М»,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу П.Н.В., ДД.ММ.ГГ в 10.00 часов на 

<

адрес> общество с ограниченной ответственностью «Спектр-М» в нарушение ч.15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществило погрузку груза в транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом 

<

...> регистрационный знак ***, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 11%, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от ДД.ММ.ГГ ООО «Спектр-М» признано виновным в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 апреля 2017 года удовлетворена жалоба ООО «Спектр-М» и названное постановление отменено из-за процессуальных нарушений, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1, поступившей в Алтайский краевой суд, содержится просьба об отмене решения судьи, поскольку выводы судьи о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении являются ошибочными, ООО «Спектр-М» было извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако своим правом участия при рассмотрении дела не воспользовалось.В судебное заседание представитель и (или) защитник ООО «Спектр-М», КГКУ «Алтайавтодор» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лицо, подавшее жалобу, ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи ввиду следующего. 

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в том числе юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца.

Согласно материалам дела вмененное в вину ООО «Спектр-М» административное правонарушение имело место 22 ноября 2016 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы Алтайским краевым судом истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В связи с изложенным не может быть удовлетворена жалоба, доводы которой сводятся к необходимости привлечения ООО «Спектр-М» к административной ответственности ввиду наличия достаточных для этого допустимых доказательств и отсутствия процессуальных нарушений при вынесении постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Г.В. Копцева