Дело № 12-1/2024; Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ГоловешкИ. И. В. на постановление Номер по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГоловешкИ. И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 Номер от Дата ГоловешкИ. И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением не согласилась ГоловешкИ. И.В., обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. 

В обоснование жалобы указала, что на момент фиксации административного правонарушения она лично не могла управлять данным транспортным средством, так как не имеет водительского удостоверения соответствующей категории, указанное в постановлении транспортное средство находится в пользовании ООО «ТК «КЕТИС» согласно договору аренды транспортного средства без экипажа Номер от Дата. Согласно представленного ООО «ТК «КЕТИС» путевого листа от Дата Номер, во время, указанное в фотоматериале постановления, указанным транспортным средством управлял водитель арендатора ООО «ТК «КЕТИС». В системе взимания платы в счет возмещения вреда за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения «ПЛАТОН» транспортное средство марки ИВЕКО, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрировано за арендатором на основании договора аренды транспортного средства без экипажа Номер от Дата.

Заявитель ГоловешкИ. И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Должностное лицо - государственный инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Представлен отзыв на жалобу (л.д. 31-37), в котором указано, что передача собственником ТС в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства в качестве собственника ТС.

Жалоба ФИО2 подана Дата в установленный ст. 30.3 КоАП РФсрок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласност. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласност. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от Дата N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от Дата N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от Дата N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения Р. перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата в 09:13:39 по адресу: 41 км. 50 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» 

<

Адрес> - граница с Монголией, 

<

Адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ИВЕКО АМТСТРАЛИCADAТ440S43ТР» государственный регистрационный знак Номер (СНомер), в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от Дата № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы устройства истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно данным государственного учета транспортных средств собственником транспортного средства являлась ГоловешкИ. И.В..

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс фото видео фиксации СМК идентификатор ЭМК21-018, поверка действительна до Дата.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГоловешкИ. И.В. постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «ИВЕКО АМТСТРАЛИCADAТ440S43ТР» государственный регистрационный знак Номер, на момент совершения административного правонарушения (Дата) ГоловешкИ. И.В. не эксплуатировался, в её владении и пользовании не находился, поскольку был передан ГоловешкИ. И.В. в пользовании ООО «ТК «КЕТИС» по договору аренды Номер от Дата транспортного средства без экипажа от Дата по условиям которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору ООО «ТК «КЕТИС».

Указанные обстоятельства подтверждаются документами:

- договором аренды Номер от Дата, согласно п. 4.1. договора, настоящий договор действителен до Дата (л.д. 4-5);

-списком транспортных средств от Дата(л.д. 6);

-актом приема-передачи транспортного средства от Дата (л.д. 7);

-путевым листом Номер ООО «ТК «КЕТИС» от Дата со сроком действия с Дата по Дата, водитель ФИО3 (л.д. 8).

Таким образом, ООО «ТК «КЕТИС» с Дата являлось владельцем транспортного средства марки IVECO-AMT STRALIS государственный регистрационный знак Номер на основании договора аренды и на момент фиксации административного правонарушения Дата находилось во владении и пользовании ООО «ТК «КЕТИС», поэтому ГоловешкИ. И.В. не является надлежащим причинителем вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и не совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 Номер от Дата подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГоловешкИ. И. В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении Номер от Дата о признании ГоловешкИ. И. В. виновной в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ГоловешкИ. И. В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Тупикина