РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-300/2017

07 августа 2017 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Попова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 14 июня 2017 года № УИН: №... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 44 км/ч 03.06.2017 года в 09 часов 50 минут по адресу: 420.5 км ФАД М8 Грязовецкий район Вологодская область.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что при привлечении к административной ответственности не доказаны обстоятельства установления лица, совершившего административное правонарушение. Указал, что оспариваемым постановлением установлено, что владельцем транспортного средства марки ... является ФИО1, .../.../..., уроженец .... Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направили отзыв. 

Проверив материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 03.06.2017 года в 09 часов 50 минут по адресу: 420.5 км ФАД М8, Грязовецкий район Вологодская область, водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции автоматической фотосъемки «КРИС-П» М № FP4018, поверка до 14.08.2018 года.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 14.06.2017 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ). 

Из копии заявления ФИО1 на получение паспорта РФ формы 1П следует, что ФИО1, .../.../... года рождения, родился в ..., такие же данные содержатся в водительском удостоверении на имя ФИО1 и копии паспорта, представленных в суд ФИО1

ФИО1 в обжалуемом постановлении идентифицирован как собственник транспортного средства ..., что также подтверждается сведениями УМВД России по Вологодской области, согласно которым собственником указанного автомобиля является ФИО1, .../.../... года рождения, проживающий по адресу: ....

В связи с изложенным доводы ФИО1 о недоказанности обстоятельств установления лица, совершившего административного правонарушения, не состоятельны.

ФИО1 не представлено суду доказательств отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 частью 1 пунктом 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Попова О.В.