Судья: Мухамедзянова А.М. № 22-2834/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой Н.В., с участием прокурора Ткачева С.С., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ракович О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, судимый: 

- 2 мая 2024 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 26 ноября 2024 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2,ч. 5 ст. 69, ст. ст. 71, 70 УК РФ по приговору от 2 мая 2024 года к 1 году 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 26 февраля 2025 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст. ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), с применением ч.2, ч.5 ст. 69, ст. ст. 71, 70 УК РФ по приговору от 26 ноября 2024 года к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 февраля 2025 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 26 февраля 2025 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 18 марта 2025 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 28 февраля 2025 года к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 марта 2025 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), с применением ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 18 марта 2025 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 апреля 2025 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 19 марта 2025 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 28 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2025 года, с 10 апреля 2025 года по 27 августа 2025 года включительно.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Просит приговор изменить, и назначить его наказание в виде принудительных работ, либо с отбыванием в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кировского района г. Иркутска Муклинов А.Р. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, при этом подробно мотивирует свою позицию. 

В заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Ракович О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила об их удовлетворении.

Прокурор Ткачев С.С. возражал удовлетворению доводов апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден при установленных судом фактических обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.

Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств; не содержат противоречий, которые могли быть истолкованы судом в пользу осужденного. 

Виновность ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается его показаниями, согласно которым ФИО1 подробно описал последовательность и характер своих действий, обстоятельства совершенного им преступления, которые он не оспаривал в судебном заседании, в том числе размер ущерба, а также его показаниями в ходе их проверки на месте.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО1 суд признал показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, специалиста Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые пояснили об известных им обстоятельствах, а также другие доказательства, в их числе: результаты осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотров, заключения эксперта, сведения о причиненном ущербе и иные доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Правильность выводов суда по оценке данных доказательств сомнений не вызывает. 

С учетом правильной оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления самим осужденным не оспариваются.

С учетом поведения осужденного ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, данных о его личности, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята , суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными. 

При назначении ФИО1 наказания, требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ судом первой инстанции не нарушены. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, нашедших свое объективное подтверждение смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал и учел в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольном участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего похищенное имущество частично возвращено; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие двоих несовершеннолетних детей, неблагополучное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, в качестве сведений, характеризующих личность учтено, что ФИО1 холост, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Таким образом, суд при назначении наказания признал и учел в полной мере все фактические обстоятельства, данные, характеризующие личность виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые подлежат учету в качестве смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Суд правильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ как простой. 

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с этими выводами суда. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Не усмотрел суд оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал. С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание не превышает пределы санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд также мотивировал назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание как по настоящему уголовному делу, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, замены его принудительными работами, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям наказания.

Вопрос о мере пресечения и необходимости зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части решения вопроса о зачете в срок окончательного наказания по настоящему уголовному делу, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отбытого наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2025 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2025 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 19 марта 2025 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 19 марта 2025 года с 27 января 2025 года по 9 апреля 2025 года, а также по данному приговору с 10 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор от 10 апреля 2025 года вступил в законную силу 28 апреля 2025 года.

Кроме того по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 19 марта 2025 года в срок лишения свободы произведен зачет времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 27 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор вступил в законную силу 27 мая 2025 года. 

Таким образом, при решении вопроса о зачете отбытого наказания по предыдущему приговору в наказание по обжалуемому приговору судом оставлено без внимания, что отбытое ФИО1 по приговору от 10 апреля 2025 года наказание в период с 27 января 2025 года до 27 мая 2025 года подлежало зачету с повышающим коэффициентом, а с 27 мая 2025 года до 28 августа 2025 года, день постановления обжалуемого приговора, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как отбытое наказание при решении данного вопроса по настоящему приговору.

С учетом изложенного резолютивная часть приговора подлежит уточнению в указанной части. Вносимые изменения не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора.

Вид исправительного учреждения назначен судом первой инстанции правильно, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и назначения отбывания наказания в колонии-поселении суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данные о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не были представлены суду первой инстанции, не представлены таковые и в апелляционную инстанцию.

В ходе судебного разбирательства не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, из которого усматривается, что судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Решение суда по вещественным доказательствам принято в соответствии с законом и мотивировано.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, отбытого по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2025 года, с повышающим коэффициентом с 27 января 2025 года до 27 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; и с 27 мая 2025 года до 28 августа 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Першин В.И.

Копия верна: судья Першин В.И.